4.3.6　学者学术水平的综合评价方法

4.3.6　学者学术水平的综合评价方法

为对该学者的学术水平做出综合判断，在4.3.4确定的评价框架基础上进行扩充和完善，选择了8个二级指标和3个一级指标，构成一个用以评价学者学术水平的综合指标评价体系，并通过层次分析法得到各二级指标的权重，见表4-8。

表4-8　该学者学术影响力评价指标体系

续表4-7

选取该学科领域的另外13位学者与该学者共同进行科研学术影响力的评价。采用TOPSIS多属性决策方法对14名学者的学术水平进行定量综合评价。最终可得各学者的评价结果，并按总体评价结果排序。在此基础上，可以将各学者的总体评分对应一个评价等级，例如｛0.5以上，0.3～0.5，0.3以下｝对应｛优，良，一般｝，得到各学者的总体评分以及评价结论见表4-9。

表4-9　各学者总体评价结果

表4-9中总体评价结果越靠前的学者，说明其学术水平总体越高。例如前3位的学者在三个维度上的表现都较为均衡；而第4和第5位的学者，虽然在高水平研究方面体现出了较高的水准，但是其学术质量维度表现较差，一定程度“拖累”了其整体的学术水平；与之类似的是排第6位的学者，在期刊水平维度表现较好，说明其论文大多发表在高水平的期刊上，但是学术质量和高水平研究方面却相对较差。