4.3.7 结论
对高水平学者的分析和评价是目前高校人才引进工作的一个重要课题。本案例从文献计量学的角度提出了相应的解决方案，目的是为其他相类似的人才评估工作提供一个思路，在此基础上，对研究内容做了以下思考：
（1）案例中对学者进行筛选、分析和评价的主要依据是学者发表的学术论文，但是在实际的工作中还应当考虑更多的能够代表学者学术水平的信息，如基金、奖励、专著、学术声誉以及在国际学术机构任职情况等信息。
（2）学者的籍贯、国内的教育背景、与国内学术交流的情况是影响学者加入机构意愿的重要影响因素，在对学者进行调研时，应当充分运用网络搜索工具对上述关键信息进行整理，图书馆馆员的信息检索与情报分析技能在这项工作中则具有相当大的发挥空间。
（3）在实际的应用中考察的学者年龄存在显著不同，因此还需要对不同年龄段的学者建立不同的筛选条件，以便区分不同学术年龄的学者。
参考文献
［1］季淑娟，董月玲，王晓丽.基于文献计量方法的学科评价研究［J］.情报理论与实践，2011（11）：21-25.
［2］赵飞，艾春艳，游越，等.基于文献计量开展高校科研评估的探索与思考——以北京大学科研竞争力评估为例［J］.大学图书馆学报，2014（1）：97-101.
［3］Costas R，van Leeuwen T N，Bordons M.A bibliometric classificatory approach for the study and assessment of research performance at the individual level：The effects of age on productivity and impact［J］.Journal of the American society for information science and technology，2010，61：1564-1581.
［4］孟溦，李强，刘文斌.基于3E理论构建科研机构评价指标体系［J］.科学学研究，2007（5）：908-914+852.
［5］Abramo G，Cicero T，D'Angelo C A.A field-standardized application of DEA to national-scale research assessment of universities［J］.Journal of informetrics，2011，5（4）：618-628.
［6］贺天伟，张景林.科研绩效定量评价指标体系的初步设计［J］.科技管理研究，2001（6）：58-61.
［7］Abramo G，D'Angelo C A，Di Costa F.Assessment of sectoral aggregation distortion in research productivity measurements［J］.Research evaluation，2008，17（2）：111-121.
［8］Bornmann L，Mutz R.Further steps towards an ideal method of measuring citation performance：The avoidance of citation（ratio）averages in field-normalization［J］.Journal of informetrics，2011，5（1）：228-230.
［9］Waltman L，van Eck N J，van Leeuwen T N，et al.Towards a new crown indicator：Some theoretical considerations［J］.Journal of informetrics，2011，5（1）：37-47.
［10］郑芳，周群，陈仕吉，等.基于百分位数指标的个人科研绩效评价研究［J］.科研管理，2013（S1）：189-194.
［11］陈仕吉，史丽文，左文革.基于ESI的学术影响力指标测度方法与实证［J］.图书情报工作，2013（2）：97-102+123.
［12］杨眉，范秀凤，潘卫，等.高校图书馆辅助人才评估服务方法探索与成效分析［J］.图书情报工作，2017，61（5）：29-34.
［13］李远明，余慈爱，王文兵.高校领军人才发现与评价——图书馆学科服务实践探索［J］.现代情报，2012，32（11）：34-38.