七、小结
从宏观角度出发，云计算专利制度的确立不仅关乎一国经济发展利益，也是专利制度发展的大势所趋。目前，我国已逐渐扩大专利权的客体范围，专利的审查标准已成为把控云计算专利开放尺度的关键，需要兼顾云计算专利权人的垄断权与社会公众的合理需求之间的利益平衡，同时也要警惕发达国家利用技术优势对我国产业造成的专利威胁。因此，在云计算发明的授权审查上，对于云计算发明的适格性审查，一方面，应当从“发明创造”的本义出发，从“自然规律”和“技术手段”角度审查云计算发明的专利适格性；另一方面，通过借鉴美国、欧盟、日本的云计算发明的审查经验，从立法上建立具体的云计算审查标准，在审查实践中适当调整审查方式，完善现有的专利制度，以支撑云计算产业的发展。
【注释】
[1]何博、田宁：《云计算技术专利初步分析及建议——基于专利统计分析的申请策略建议和基于实例评析的撰写注意事项》，2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛，北京，2011年3月。
[2]何博、田宁：《云计算技术专利初步分析及建议——基于专利统计分析的申请策略建议和基于实例评析的撰写注意事项》，2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛，北京，2011年3月。
[3]王晓燕：《云计算的专利适格性分析》，载《暨南学报》（哲学社会科学版）2013年第4期。
[4]吴朱华：《云计算核心技术剖析》，人民邮电出版社2011年版，第43页。
[5]2016年9月，中国信息通信研究院发布《云计算白皮书（2016）》，载中国信息通信研究院网站：http://www.catr.cn/kxyj/qwfb/bps/201608/P020160831394946370040.pdf，最后访问日期：2016年11月1日。
[6]彭云：《云计算商业模式专利保护探析》，载《中国电子商务》2011年第2期。
[7]杜建政：《后见之明研究综述》，载《心理科学进展》2002年第4期。
[8]《专利法》第25条第1款规定：“对下列各项，不授予专利权：（一）科学发现；（二）智力活动的规则和方法；（三）疾病的诊断和治疗方法；（四）动物和植物品种；（五）用原子核变换方法获得的物质；（六）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要标识作用的设计。”
[9]国家知识产权局编：《专利审查指南》，知识产权出版社2010年版，第119页（第二部分第一章“2.不符合专利法第二条第二款规定的客体”）。
[10]罗先觉、尹峰林：《云计算对知识产权保护的若干影响》，载《知识产权》2012年第4期。
[11]王晓燕：《云计算的专利适格性分析》，载《暨南学报》（哲学社会科学版）2013年第4期。
[12]彭云：《云计算商业模式专利保护探析》，载《中国电子商务》2011年第2期。
[13]彭强、魏森：《对云计算知识产权保护的思考》，载《电子知识产权》2011年第12期。
[14]35 U.S.C.§101（2012）.
[15]Bilski v.Kappos，130 S.Ct.3218（2010）；Cyber Source Corp.v.Retail Decisions，Inc.，654 F.3d 1366（Fed.Cir.2011）；Dealertrack，Inc.v.Huber，674 F.3d 1315（Fed.Cir，2012）.转引自周琪：《涉及数据处理的方法的可专利性研究》，2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛，北京：2013年7月。
[16]Chakrabarty，447 U.S.at 309.
[17]Hotel Security Checking Co.v.Lorraine Co.，160F.467（2d Cir.1908）.
[18]35 U.S.C.§101（2012）.
[19]Diehr，450 U.S.at 185，101 S.Ct.1048（1972）.Parker v.Flook，437 U.S.584，98 S.Ct.2522，57 L.Ed.2d 451（1978）；Gottschalk v.Benson，409 U.S.63，93 S.Ct.253，34 L.Ed.2d 273（1972）转引自《商业方法专利的标志性案例——State Street Bank & Trust Co.v.Signature Financial Group，INC.案》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e20c63f0100zkxc.html，最后访问日期：2016年10月25日。
[20]Diehr，450 U.S.at 185，101 S.Ct.1048（1972）.
[21]Hotel Security Checking Co.v.Lorraine Co.，160F.467（2d Cir.1908）.
[22]State Street Bank & Trust Co.v.Signature Financial Group，Inc.，149 F.3d 1368（Fed.Cir.1998）.
[23]USPTO：Examination Guidelines for Computer-Related Inventions，载美国专利局网：http://www.uspto.gov/web/offces/pac/dapp/pdf/ciig.pdf，最后访问日期：2016年10月15日。
[24]U.S.Courts.Bilski v.Kappos，130 S.Ct.3218，561 US_，177 L.Ed.2d 792（2010）.
[25]Alice Corp.v.CLS Bank Intern'l，573 U.S.134 S.Ct.2347（2014）.
[26]Mayo Collaborative Services v.Prometheus laboratories，Inc.，132 S.Ct.1289（2012）［hereinafter Mayo］.
[27]USPTO：Patent Eligible Subject Matter Examples，载美国专利局网：http://www.uspto.gov/patents/law/exam/abstract_idea_examples.pdf，最后访问日期：2016年10月15日。(https://www.daowen.com)
[28]http://www.uspto.gov/patents/law/exam/2014_eligibility_qrs.pdf，最后访问日期：2016年10月15日。
[29]DDR Holdings，LLC v.Hotels.com，L.P.，Appeal No.2013-1505（Fed.Cir.Dec.5，2014）.
[30]Enfish，LLC v.Microsoft Corp.，No.15-1244（Fed.Cir.May 12，2016）.
[31]林委之：《从Enfish和TLI案简析美国软件专利适格客体的判断标准》，载《知识产权》2016年第10期。
[32]美国《专利法案》第102条从丧失新颖性的角度对专利申请的新颖性进行了界定，即只要出现以下任一情况，则发明不具有新颖性：（1）在专利申请人完成发明以前，该项发明在美国境内已为他人所知或使用的，或相同的发明已在美国境内或境外取得专利或在印刷出版刊物中已有叙述。（2）在申请日一年前，该发明在美国境内或境外已经取得专利或在印刷出版物中已有叙述，或者在美国已经公开使用或出售。（3）发明人已经放弃其发明。（4）发明人自己（或其法定代理人、受让人）在美国申请日一年前，已在其他国家申请专利保护相同发明，并在美国申请日前，已在其他国家取得该发明的专利。（5）他人美国专利或早期公开的美国专利申请的申请日是在专利申请人完成发明之前，或他人英文早期公开且指定美国的国际申请的国际申请日在专利申请人完成发明之前。（6）请求授予专利权的发明并非申请人自己完成的。（7）在申请人完成发明之前，该项发明已由他人在美国、WTO成员方、NAFTA（北美自由贸易区）成员国完成，而且此人并未放弃、压制或隐瞒该项发明。
[33]35U.S.C.103.
[34]In terim Guidance for Determining Subject Matter Eligibility for Process Claims in View of Bilski v.Kappos（Interim Bilski Guidance）Federal Register，Vol.75，No.143，43923-43928，July 2010.
[35]MySpace，Inc.v.Graphon Corp，No.2011-1149（Fed.Cir.2012）.
[36]王晓燕：《云计算的专利适格性分析》，载《暨南学报》（哲学社会科学版）2013年第4期。
[37]EPO，European Patent Convention，http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2010/e/index.html，最后访问日期：2016年11月5日。
[38]EPO，Computer Program Product/IBM，T 1173/97（1998）.
[39]EPO，Pension Benefit System Partnership，T 931/95（2000）.
[40]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2001，Part C，Ⅳ-3.
[41]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2007，Part C.Ⅳ-2.3.6.
[42]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2013，Part G，Ⅱ-3.6.
[43]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2016，Part G，Ⅶ-5.三步判断法，问题—解决方案方式的主要步骤，即（1）确定最接近的现有技术。最接近的现有技术可以是技术领域相同或相近，解决的技术问题相同或相近，技术手段相同等。（2）确定要解决的技术问题。确定技术问题时，可以与最接近的现有技术进行比较。（3）考虑产生技术效果的技术特征对于同领域的普通技术人员而言是否是显而易见的。
[44]EPO，European Patent Convention，http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2010/e/index.html，最后访问日期：2016年11月5日。
[45]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2016，Part F，Ⅳ-3.9.
[46]Dennis Crouch，Comparing US and European Software Patent Eligibility，http://patentlyo.corn/patent/2014/10/comparing-software-eligiblity.html，最后访问日期：2016年10月28日。
[47]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2016，G-Ⅱ，2.
[48]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2016，G-Ⅶ，5.4.
[49]Japan Patent Office：Examination Guidelines for Patent and Utility Model in Japan（Provisional Translation），October 1，2015：Part Ⅲ，Chapter 1，http://www.jpo.go.jp/tetuzuki_e/t_tokkyo_e/files_guidelines_e/all_e.pdf，最后访问日期：2016年9月24日。
[50]Japan Patent Office：（Reference）Examination Handbook of Patent and Utility Model in Japan，Annex B，Chapter 1，http://www.jpo.go.jp/tetuzuki_e/t_tokkyo_e/files_handbook_sinsa_e/app_b1_e.pdf，最后访问日期：2016年9月24日。
[51]Guidelines for Examination in the European Patent Office 2001，Part C，Ⅳ-3.
[52]刘铭：《涉及商业方法的专利申请的审查思路》，载《中国知识产权报》2014年6月20日。
[53]国家知识产权局编：《专利审查指南》，知识产权出版社2010年版，第二部分第九章。
[54]国家知识产权局编：《专利审查指南》，知识产权出版社2010年版，第二部分第一章。
[55]2015年1月，国务院《关于促进云计算创新发展培育信息产业新业态的意见》（国发〔2015〕5 号）；2015年5月，《关于加强党政部门云计算服务网络安全管理的意见》（中网办发文〔2015〕14号）；2015年7月，国务院《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》（国发〔2015〕40号）；2015年8月，《促进大数据发展行动纲要》（国发〔2015〕50号）。