系统专利的发展

“系统”通常被认为是包含若干组件以实现特定功效的装置或机器。但是系统权利要求并不是专利体系法定分类中的一种。19世纪前期，“系统”一词在美国专利制度中主要指过程方法。1837年一件名为“衣服剪裁系统”（System of Cutting Garments）^[1]的美国专利中首次体现系统这一术语。该专利公开了一项测量身体数据，将数据应用到一块布料上然后制作成衣的过程。在该专利文件中，“系统”出现在相当于现在权利要求书前言部分。另一个“制作音乐的模式”（Mode of Writing Music）^[2]的“系统”专利于1839年公开，该专利讲述了一个“音乐系统”（system of music），包括一个编制音符、音长、音调的音乐创作过程，但其专利文件中并没有解释有关“系统”的问题。第三个出现系统一词的专利公布于1840年，公开了一项“搁浅船只拖运方式”^[3]的专利，在这份专利说明书中“系统”一词共出现了三次，但都不是在权利要求中。因此，“系统”一词的含义通常是根据说明书的具体语境进行理解的。最早在1930年一篇关于撰写专利权利要求的论文中写道，“‘系统’一词本身是没有争议的。‘一个煤矿开采方法’的权利要求由于其工艺性（the art）而被否定。但是当表达为‘一个煤矿开采系统’时则没有遭到反对”。^[4]在这之后，陆续又有提到“润滑系统”和“液体泵系统”^[5]，这两个“系统”明显是物理系统。综上所述，在“系统”一词使用之初主要用于一系列过程的环境中，并没有明确定义为装置或物理机器的集合。在许多案件中，美国联邦最高法院都隐晦地认为“系统”就是指机器。^[6]之后，法院也都将“系统”看做物理组件的集合。(https://www.daowen.com)

我国《专利法》实施之后，许多专利申请文件中就已经包含有“系统”这一说法。在1985年4月1日一件名为“用于有硬件区域和软件区域的存储器的存取控制系统”的专利摘要中描述到该系统“包括有地址寄存装置和存取控制装置”。11月申请的一项名为“一种服装剪裁衣片划线系统”的专利摘要中描述道“本发明术语一种服装剪裁衣片划线系统，是服装生产用机械之一。本发明的实质在于采用一系列的四连杆机构和齿轮机构，组成对各式样服装的前后衣片、大小袖片、前后裤片及衣袋、省缝可随意放大或缩小的划线系统”。都明确表示该系统是由不同组件构成的产品。同年，第一个以“某某系统和方法”命名的“各种电子装置的测试系统和方法”及1988年申请的名为“泄漏电补偿容积式液压泵恒流调解系统和方法”都将系统作为区别于方法的一个表示实体装置的名词。在我国《专利法》中，系统专利并不是法定分类中的一种，没有确切的定义，但“系统”一词在专利名称、摘要或权利要求等专利文件中十分常见。所谓的系统专利是指由多个不同组件（components）构成的物理装置的集合体，其各组件具有可分离性，可分散于不同的地点，也可分归不同主体（如服务提供商、终端用户）所有。^[7]