国际法之定义及性质

国际法者，各国交通间适用之通则，源出于自然法者也。

疏：国际法有略于理论而条文繁多者如日本是有偏重理论而条文简单者，如西洋各国是研究国际公法，须先明私法亦研究国法学，须先明公法也。国际私法之研究，不仅本国法须知，即外国法亦须知之。故各国学校，国际私法一科，多列于最后学年且研究国际私法有应注意者数点：（1）须有世界眼光。即立于第三者地位研究各国法之当否，如夫妻离异，各国不同。有许离婚者，有许别居者，有兼许之者，有全不许者，不可不就世界各国之法律加研究也。（2）须有历史眼光。法律之为法律，非偶然而成，皆由于习惯而进为法律。如中国重家族主义，西洋讲个人主义，皆由于自然。立法家不能左右之，不知历史则知法之由来。（3）须有哲学眼光。盖于历史之外，纯学理判断不可不明哲学也。初民时代无国家，人与动物无异，渐次组成社会国家，原有一定之理。盖非如此，无以生存也。既有国家即须有维持永久之通则，此通则即自然法也。自然法，非仅存在于国家，国际亦然。如国际各有主权以维持平和，不得互相侵权，莫非出于自然也。不过国内法之出于自然，于人民为维持永久计而承认之国际法之出于自然，乃从哲学眼光而来，非各国所承认，是其不同耳。盖法律为规定人类之法律关系而存在，凡人必有交际，有交际即有法律关系，有法律关系即须定为法律以维持秩序。人与人之间如此，国与国之间，国与国之间亦然，故国际法亦本于各国交际始存在也。

国际法之于两国间之法律关系，犹国内法之于内国人民两人间之法律关系也。凡居于同国之民，受同等法律政府之关系，其风俗习惯不甚相违也。然且有利益抵触之事，故一切法律关系必有种种法律之规定。以两国之对峙，风俗不同，习惯不同，一切利害又不同，既有交通，必有相对之义务，且不能免利益之抵触，其势然也。顾国内人民之法律关系，均为国内法之范围，如有抵触，固可以国内法律免之，独国家间之法律关系，则以独立为国家之要素。文明各国，各于其国境之内，制其法律，行其主权，绝不愿受外国之干涉。加以世界独立诸国，有同等之义务权利，并无一主权焉，驾于国家之上，为诸国所公认，足以指挥群邦，故国际之利益抵触，恒无法律以其平。国际法学者，有鉴于此，乃推求人类生存间自然法之通则，以求一解决之道，务使不妨各国独立之主权而又易于遵守，此通则者何？即国际法也。(https://www.daowen.com)

疏：独立国家虽有一等二等三等国之别，不过世界之称谓就国际法观之，权义相同，犹之皇帝与乞丐，虽称谓不同，然其为完全人格（古昔奴隶又当别论）而对于国家之义务则一也，故独立诸国权义平等无驾乎其上而指挥群邦者也。

故国际法者，乃最高之通则，立于各国内法之上，以公平为前提，以解免各国法律关系之抵触者也。

疏：所谓通则为人类所应有，而自然存在者，犹之人饥则思食，渴则思饮。自然之理，不必成文，方为法律，而法律亦不必有制裁也。如各国民法中所认之自然义务，君主国宪法中之皇帝违宪均无制裁，能不谓之法律乎？况国际法非无制裁，盖世界舆论即制裁也，如我国人在旧金山受种种虐待，虽无对待方法，然自法律家公论言之，其为违反国际法也明甚。不但此也，德国大文章家某氏之言曰：将来之历史，即世界之法院也。我国人在旧金山所受之虐待，虽当时美人主张不为违法而将来成为历史，是非自明。现今欧洲战争各国莫不声言依据国际法而行可见法律为通则矣，乌可谓国际无制裁而否认国际法之为法律乎？