血统主义与出生地主义之历史

希腊罗马时代，以父母之国籍为小儿之国籍，至小儿出生之地，于其国籍毫无关系。因此种国民深自傲大，不愿以国籍轻与偶生其地之人。且谓小儿之爱国心，须由其父母之国籍为之保证，故惟血统之小儿，乃能为希腊罗马之公民，其规定甚为严厉。依希腊法，惟希腊国民父母所生之子，乃能为希腊国民。依罗马法生来国籍，依下定二通则行之：（1）罗马正式婚姻之子，得胎时，父为罗马公民者，得为罗马国民；（2）罗马正式婚姻以外之子，以出生日母亲之国籍，为其国籍。

疏：罗马正式婚姻以外之子与现今私生子不同，不过不为罗马人而从其母籍耳。母为外国人子亦外国人，母为野蛮人，子亦野蛮人，母为奴隶，子亦为奴隶也。

日耳曼时代，不采用血统主义，亦不采用出生地主义。凡人与酋者之子，皆为日耳曼人。其父母为日耳曼人抑外国人，不问也。其出生地为日耳曼抑他处，亦不问也。其所注重者为酋族，时势然也。蛮族西侵，各据地以自固。封建制度，挟出生地主义以俱来，乃以小儿出生之地为其国籍。盖封建时代，人隶于地且采此主义有二：（1）王侯可得新臣民；（2）外国人之子，得免受没收遗产，Droit de aubaine之例苛，故当斯时也，凡生于本国地者，不论其父母为本国人或外国人，皆为本国人。凡生于外国者，即使其父母为本国人，亦为外国人。(https://www.daowen.com)

疏：此种制度简而易行，盖国愈野蛮，法愈简单也。行此制度免外国人不能继承财产之弊。

十八世纪之末，血统主义复活。迄至近世民族主义大昌，除南美各国外，世界各国或采纯粹血统主义，或采折中血统主义，要皆以血统主义为原则也。

疏：罗马法至十一世纪之黑暗时代几无人研究，既而复活，至十八世纪学者日众，而法国大革命又疾趋于法治且各国倡一主义计图结合即民族主义。意儒马希尼见意国分裂思并为一国，然因南北厉害不同，思以极高之学说与宗教同者而入于人心，乃收统一之效。盖近世国家之成功，民族主义与有力焉，当此之时，封建衰歇，民族主义风靡全欧，以人为主，以地为附，渐流所趋，除南美外，皆以血统主义为原则也。

血统主义与出生地主义之优劣，果何如乎？主张出生地主义者，谓其利益有二：（1）国家多一国，民即多一国民之用。不但征兵额众，且假使此等人民在外国继承财产，于国家经济亦大有裨益；（2）儿童于其出生地，往往有所依恋，拿破仑之言曰：外国人生于吾国，受我国之习惯，得我国之精神，宜其恋恋于我国也。然此二种理由，皆不充分。（1）国民不在多寡，视其爱国心何如耳。外国人之子，对于我国之爱情，终嫌薄弱，即强令服兵，亦未见必有利益。且外国人之子，往往其亲族多在外国，仍有爱外国之思想。一朝于本国继承有得，且将至外国。是本国之财产反流入外国矣。（2）凡人对于出生之地，不无依恋之思。是固然矣。然亦不能执为通常标准。盖爱国心之发生，非仅生于其地也。必须久居其地，其地之教育习惯风俗，皆与有力焉。否则凡不居于中国之外国人，游历我国时，偶生之小儿。皆将以我国人，谓其有依恋我国心乎？是则人之国籍，不系于爱情，不系于家族，而系于偶然。庸非奇事，且如各国皆采此主义，我国所得之人，与所失之人，正复相类，因他国亦将以我国人之子，为其国民也。

然则血统主义，实较出生地主义为优。虽初生小儿，未能表示其志愿，然以常情度之。小儿于其父母之邦，必多密切相关之事。盖小儿之父母，既为父母国之一分子，以言法律则对于父母适用之法律，必为对于小儿适用之法律，因法律依种族而成，小儿之种族，固即其父母之种族也。以言利益，则父母之利益。与小儿之利益，往往相类。使父子之国籍不同，则财产上之管理，正多困难，故推测小儿心理，当以从父母国籍焉正。假使此项推测，不合小儿之志愿，则小儿成年以后，固可变更其国籍耳。