诉讼手续法之依据

关于外国人之诉讼一切手续，应依法厅地法抑依其本国法乎？学者分为主要形式及普通形式二种主要形式。直接影响其所主张之权利，实非手续法之伦，应依权力者本国法办理。普通形式，例如诉讼提出之手续、进行之方法、判词之宣告、执行上诉之规定，皆为一国法厅组织根本之法，自应依法厅法办理。无论何国，关于诉讼普通形式，不许适用外国法也。

主要形式与普通形式之区别，有时甚难明了。大抵何种证据之许可提出，自首宣示之许可与否，皆为主要形式，应依权利本法办理。至证据之提出方法，自首宣示之形式，则为普通形式。依法厅地法办理，或谓证据自首宣誓，所以取信于法官，似应依法厅法办理。然在权利行为发生之时，当事人若在许口头证据之国，未及写有笔据。设一旦以债务人迁居之结果，竟不许口头证据之提起，殊非公平之道。故通例证据等之许可与否，以权力发生时为标准。否则证据无定，即权利亦无定也。(https://www.daowen.com)

凡诉讼有涉及外国人者，例得请求外国官厅之协助。例如证人之代询，鉴定之代行皆是。至外国人传唤之法，依一八九六年海牙条约，得由审检厅经外交手续，请求外国官厅之代传。英、美学者，谓本国官厅不应受外国官厅之命令。然实际诸多窒碍，故各国皆许共助也。