外国人在公法上之地位
第一款 参政权
参政权未国民直接间接干预政治之机会，外国人当然不能享有，各国学者，皆无异议。故依通例，外国人不能为选举人被选举人，并不能为议员及行政司法官吏。其聘外国人为顾问者，不在此例，因顾问非官吏也。中国以条约之结果，于税关邮政盐务等处，有采外国人为官吏者，则为特别情形耳。
疏：学者有谓公权及即指参政权之一种，自由权是否公权，尚一问题。然各国法律皆将自由权规定于公法中，故亦认为公权也。参政权有广义、狭义，前者兼立法、司法、行政而言，如议员、法官、律师、陪审员（英国有一例外即住居英国满十年者得充陪审员），承发吏、军官、行政，各官皆属之后者，则仅指立法而言即议员是。如女子要求参政权即拟要求为议员之权也。此处所谓参政权则指广义而言，盖归化人尚不能完全享有公权，况外国人乎。
顾问不过咨询耳，虽得与闻政事，初无何等实权，问否、听否权操自我原非官吏可比。至如某会之会长、会员以外人充之，亦不过荣誉而已，犹之各国元首尝有以将帅衔加与，外国元首或大臣者并非实官，仅能着其制服而已。中国税关邮政、盐务等权操自外人之手，非一日矣。税关为财政要务，归外人掌握危险殊甚。邮政原以中国无其材而归外人办理，宣统年间收归国有，然仍请法国人为总理，不过职属于交通部耳。民国初，成因大借款之结果，盐务实权，五国有之而英人丁恩氏掌之。故论我国现状，较埃及、印度、安南差强者祗名称耳。
第二款 自由权
凡公法上所称为自由权或个人权为人类所必需，非专属本国国民者，外国人于享有之权。例如身体自由、言论思想自由、信教自由、来往自由、结会集社自由、营业自由等，皆为世界人自然之权。惟国家以保卫公益之故，对于外国人得略加限制耳。
疏：自由权乃十八世纪大革命家由英国大宪章研究出者，谓自由权为人类生存所不可少之物，大别之为身体，上之自由精神，上之自由职业，上之自由无论内外国人均宜享有。惟现今尚未趋于大同时代国家为本国利益起见，不得不对于外人加以限制。然为例外，原则固大同也，所可怪者中外之《天津条约》《江宁条约》均有外人身体、财产自由，应为保护之规定。此在西洋乃当然之事，无待明言，而中国之观念独异，不得不有此规定也。
外人之身体财产，例有受保卫之权。除上文所谓放逐引渡外，非依法律不得逮捕监禁搜索没收。其犯罪者，应与本国人一律待遇。依普通法律处断，惟刑罚有于外人不生效力者，得易科之。例如其犯罪者，应与本国人一律待遇。依普通法律处断，惟刑罚有于外人不生效力者，得易科之。例如法国刑法第三十五条为褫夺公权罪，其于外人则易为监禁，因大部分之公权，外人不能享有也。
疏：对于外人身体虽有放逐、引渡二种例外，然不依法行知，有一定之程序不可违犯，盖亦保护之道也。中国对于外人财产不仅保护，尚有优待，即国有内乱，本国人所受制损害不为赔偿，外国人所受之损害须为赔偿是也。如辛亥革命，我赔偿各国之直接损害（日本尚要求间接损害，又例外之例外）即其例也。惟学者有反对之者，谓此系天灾事变不可抗力，则民法上尚不负赔偿之责。况国家之内乱，事故出人意表防之不暇，本国损害尚难回复焉，能任外人要求赔偿损害乎？虽然学说固然矣，其奈强权何若。法国、葡国之革命对于外人之损害未闻有赔偿之事，独墨西哥、中国革命对外人损害负赔偿之责。
言论思想自由。为人类最宝贵之自由，惟外人之报纸书籍，有碍本国治安者，不得许其入境。至法国法律并有不许外人为报纸编辑发行之条。
疏：从前言论思想至不自由，不但不准外人自由，即本国人亦限制之，如法国。从前非经特许不准开设书店，不经警察阅视不准印刷书籍，嗣知有碍民智，遂许自由不分内外焉。惟外国书籍、报纸有时不准散布，如无政府党之书籍、报纸，各国禁之。又以俄国常将法国报纸涂改之后方准散布，盖以共和国之言论思想不适君主国也。(https://www.daowen.com)
信教自由。中国与各国条约多有明文之订定，惟教中宗旨及行为有妨本国之公益者，各国警察厅多有限制之权。
疏：昔日教争最为激烈，强人入教，排斥异己，互相倾轧，靡所底止。十八世纪之后，哲学家主张信教自由论始息教争焉。惟异教有伤风化者，不可不禁止之。外国与中国所订之约于外人身体、财产须加保护之外，尚有信教自由之款。其实，中国信教自由之观念乃所固有，如中国人信道教、佛教，向采放任主义，而各国所以要求规定信教自由，以中外恶感多起于教争也。
来往自由。为各国之通例，然亦有须得政府之凭证，乃能任意来往者，中国除通商口岸外，凡外人至内地者，例须领有外交部之执照。
疏：土耳其，如外人入境须有护照，盖因警察等腐败，不愿外人入境也。中国以外国有领事裁判之权，故恐因游历而离居，故亦须领有护照以便通知地方官保护而免遇害之虞。
社会集社。关于学问工商业者，外国人应与本国人同一待遇。其涉及政治者，则可不许其成立。
疏：外人无参政权，自不得涉及政治，至于以学问、工商业为目的之结会集社，有关于人民智诚、社会文化断无禁止之理。
营业自由。外人亦同有此权，惟关于律师、教员、医生、政权交易所职员及运送业、矿业、渔业，各国对于外人有加以限制者。
疏：关于营业有完全自由者，须经特许者。前者通常许外人为之，后者则禁止之，须经特许之。营业不一而其理由亦有不同，有本财政上理由者，如盐、烟酒之类是；有本于治安上理由者，如制造硝磺等爆裂物是；有本于军事上、国防上理由者，如铁道公司、轮船公司是，凡此皆禁止外人营业者也。磺业，日本禁外人为之。渔业关切沿海人民之生计，各国禁止外人营领海入之渔业。且如法国对于本国渔业尚有辅助金之办法保护渔业，正所以保经济也。又营业之外有自由业，如医生、律师、教员等，非营业乃以智能为之。各国对于律师莫不禁止外人为之，以其为司法事务禁止外人，所以保护人民之权利，且为参政权之一例不准外人为之也。教员关于人民智识、国家文化，而小学教员尤关重要。如无政府党人为教员，学生脑筋输入无政府之观念，甚危险也。故法、德等国外国人非归化后不准为教员。证券交易所，外国视之甚重，盖文明各国工商业发达专赖信用，而证券于以盛行，则证券交易所尚焉。此种交易所以世界为市场，足以左右金融，故所中职员限制甚严，且有个人保证金并团体保证金，使其连带负责而防弊害也。若许外人为证券交易所职员，则必自由操纵故意高其本国证券之价而抑落他国证券之价也。又如商船船主，中国多用外国人，而外国则莫不禁止外人为之。盖船之大者颇能载重，遇有战事虽不能临敌，尚可改作战争运送船而为战争之辅助，若由外人为之必不利于战事也。故外国多用退伍海军将士为之，既熟悉航路且利于战事也。
要之外国人在公法上之地位，除参政权为外人绝对不能享有外，其他之自由权，大抵仅受限制之处分，外国人在所在国有服从法律之义务。有纳税之义务，但无服兵役之义务耳。
疏：古代有重税外人之制，近世则否中外条约外人纳税之义务，较本国人反轻。印花税不行于外商，厘金税不行于外货，无怪乎国货不能与外货竞争也。