中国国籍法采用血统主义之部分

中国国籍法，以血统主义为主，兼采出生地主义者也。国籍法第一条第一款、第二款为血统主义，第三款、第四款为出生地主义，小儿应随父之国籍，见于国籍法第一条第一款，其言曰生时父为中国人者，属中华民国国籍，但言生时，而不言出生之地。可见小儿国籍，于出生之地，并无影响。苟使其父为中国人，不论其父为中国人，不论其生于中国或生于外国，皆属中国国籍。

疏：中国法律只言父而不言母，虽根于习惯，尊重父统，然实际上亦殊便利也。各国法律多父母并重，甚且有从母统者如外猎兽，女居家治事。于是女子渐失独立之性，则男尊女卑之观念以生而父统尚矣。泊夫学理昌明，男女平等，不以强权论尊卑而以智识定优劣，法律者所以平强权也。当今之世，女子智识不及男子者，乃基于数千年习惯，女受束缚，不重教育。故也将来世界各国若瑞典、挪威男女教育相同，则男女智识同等，自不宜有父统母统之别。中国尚在宗法社会时代，虽不合理，论应定为从父统也。

故凡中国父母正式结婚所生之小儿，于其生时，父母为中国人，则小儿亦为中国人。至胚胎时父母为何国人，则不必问也。假使父母之国籍不同，则小儿应从父之国籍乎？抑从母之国籍乎？按国藉法第二条第一款为中国人妻者取得中国国籍，似母必从父籍矣。然父母异籍之事，殊不能免例如第十条但书归化人之妻，仍为外国人。又第十二条第一款为外国人妻而未取得其夫之国籍者，仍为中国人。考各国通例，父母不同籍时，多以父之国籍为准。中国国籍法第一条第一款。明言父则小儿生时，母为中国人与否，更不成问题。

疏：土耳其法律外国女子为土人之妻，不认为取得土国国籍。设土人娶中国女子为妻，将若之何？关于此点，中国国籍法有明文规定，仍为中国人。假使该夫妻生子为中国人乎抑土国人乎？比国学者某氏谓：宜使小儿自择。然小儿初生，无选择能力，若至成年，始行选择，则未成成年前为无国籍人。此说虽合理，论而不便事实，故尚无采用之也。

中国立法重要父统者，因习惯之遗传。且以小儿承受父族之姓，其利益与父相同者为多。故推测小儿之志愿，以父为准，假使小儿他日愿入母籍者，固可俟其成年后自择耳。(https://www.daowen.com)

疏：从母籍者，必一夫一妻之国方可采用。若回教国与中国等许一夫多妻则妻之国籍不免歧异，所生之子复使从母籍，势必一家子女为数国国民，不便孰甚焉。况婚姻一事，各国法律明定从夫，可见男尊女卑之痕迹犹存，且父母俱存之父之关系，较切法律从而推定从父籍未始非当也。

小儿之国籍，应从胚胎时计算乎，抑从出生时计算乎，各国学者聚讼纷纭，然胚胎之时，至无定准。不若出生时证人众多，显而易见，故中国国籍法取出生时主义也。

疏：小儿胚胎时，与出生时父籍有变更者，应从何时之籍？学说凡三：（1）胚胎说。小儿自结胎时起，与父脱离关系即父死亡与小儿之生存无干，况变更国籍乎。且罗马古法及日本之入夫养子皆依此说，则此说妥当可无烦言而解矣。（2）利益说。谓小儿胚胎时与出生时，父籍变更者，应视何时利于小儿即以何时之父之国籍为其国籍。（3）出生说。谓以出生时父籍为其国籍。以上三说，前二说为均不妥当。盖胚胎时之计算甚形困难，何时胚胎至无定准，徒生争执，鲜有实益。后说则无此弊，如小儿出生有产婆医师等为之证明，且各国生子皆于官署登记，不但认小儿取得人格之证凭，且便于国家之人口统计及征兵。凡此皆足以证明小儿出生之时期也。

中国取父统主义，故依第一条第二款，但使其父死时为中国人，则小儿为中国人，不问其母之国籍也。