（一）干预效果

首先来分析调查实验的发现。在控制状态下，41．9%的地方官员认为某县本年度财政支出中“经济＞福利”，30．4%选择“经济＜福利”，27．6%偏好“经济=福利”；在接受“上级-经济”意见时，48．8%的调查对象选择了“经济＞福利”，26．4%持相反看法，24．9%认为二者应该持平；当接受“上级-福利”意见时，46．8%仍然偏好“经济＞福利”，30．2%认为“经济＜福利”，23%选择二者持平。

表4-4呈现了利用序次逻辑斯蒂回归（ordinal logistic regression）分析地方官员财政决策选择的影响因素模型。比较各组在财政决策上的差异可以估计“上级-经济”和“上级-福利”干预对地方财政决策的影响：“上级-经济”干预显著地提高了地方官员在财政决策中对经济发展支出的偏好（two-sided t-test p=0．004；wilcoxon rank-sum test p=0．003）^[60]。当上级政府偏好经济发展时，偏好“经济＞福利”的地方官员变为原来的1．32倍；“上级-福利”干预对财政决策选择没有显著影响（two-sided t-test p=0．142；wilcoxon rank-sum test p=0．132）。在“上级-福利”干预下地方官员的财政选择出现“两极分化”，偏好“经济＞福利”者和偏好“经济＜福利”者的比例均较高，这可能是干预效果不显著的原因之一。在控制其他因素后，“上级-经济”干预对偏好“经济＞福利”的影响有所强化。

表4-4　公务员在财政决策中“回应上级”的回归分析

续表

注：* 表示０．１０的显著水平；** 表示０．０５的显著水平；*** 表示０．０１的显著水平。