（一）干预效果

本部分考察“公民意见”干预的实验结果。控制组中41．7%的地方官员选择了“经济＞福利”，30．6%选择“经济＜福利”，27．8%选择二者持平；当地方官员接受“公民-经济”意见时，48．1%的地方官员建议某县的财政预算中“经济＞福利”，27．9%持相反看法，其余24．1%认为二者应该持平；当接受“公民-福利”意见时，42．5%选择“经济＞福利”，32．6%偏好相反选项民生福利支出应该超过经济发展支出，25%选择二者持平。表4-5呈现了公民意见干预对结果变量的序次逻辑斯蒂回归结果。具体地，“公民-经济”干预在所有回归模型中均显著地提高了地方官员选择“经济＞福利”的发生比，而“公民-福利”干预则统计不显著。比较三组财政政策选择的差异可以估计“公民-经济”和“公民-福利”干预对地方财政决策的影响：“公民-经济”干预显著地提高了地方官员在财政决策中对经济发展支出的偏好（two-sided t-test p=0．031；wilcoxon rank-sum test p=0．029）。偏好“经济＞福利”的比例增加了6．4%，这个幅度略小于“上级-经济”干预导致的6．9%的提升，而偏好“经济=福利”和“经济＜福利”的比例分别下降了3．7%和2．7%；“公民-福利”干预对财政决策选择没有显著影响（two-sided ttest p=0．964；wilcoxon rank-sum test p=0．941）。与“上级-福利” 干预类似，“公民-福利”干预下地方官员的政策选择出现了“两极分化”现象，偏好“经济＞福利”和“经济＜福利”的比例分别高达42．5%和32．6%，分化程度超过“上级-福利”干预的影响。

表4-5　公务员在财政决策中“回应公民”的回归分析

续表

注：* 表示０．１０的显著水平；** 表示０．０５的显著水平；*** 表示０．０１的显著水平。