F市政府的修正方案：平衡共赢策略
F市政府接到N区申请后，并未迅速回应N区。因为对F市政府来说，其回应要兼顾到上级政府的反应、N区的积极性和其他区的态度等因素。
我们在调查中了解到，申请建立国家级高新区需要上报省政府，审核通过后再报国务院，经国务院批复同意后才能建立。整个过程周期长，成败难料。特别是，在N区2010年提出申请国家级高新区设想后不久，F市原有的国家级高新区（F高新区）在G省的检查考核排名中名列最后一名。此时，若F市再向上级政府提出要设立一个国家级高新区，显然是很不明智的。因此，F市最终没有同意N区“另起炉灶”申请国家级高新区的设想。
但为了不挫伤N区在高新区建设上的积极性，并将此积极性引导到改善F高新区发展面貌上来，同时考虑到N区与其他市辖区的位序平衡，F市政府提出了一个修正方案。这一方案包括两个要点：（1）将境况欠佳的F高新区的核心园从CC区迁入产业基础雄厚、发展势头良好的N区，这样既满足了N区对国家级高新区的诉求，又能借助其力量带动F高新区加速发展；（2）将F市高新区核心园从CC区迁入N区的同时，把S区的LP园区也确定为新的核心园，即形成“双核心园”格局。
对F市政府的回应策略，N区有两个策略：坚持原方案（独立申请国家级高新区），或接受修正案。N区的位序竞争区也有两个策略：支持或不支持。下面我们通过矩阵3来说明三者间的博弈格局。
矩阵3 高新区回应方案中的博弈
矩阵3中，a、b、c分别表示N区政府、F市政府、位序竞争区政府的预期净收益。对N区来说，如果F市政府同意它的申请方案，即使申报最后没有成功，也是较优之选。我们通过对N区区委书记的访谈了解到，在提出申报国家级高新区时，他们就知道申请成功并非易事，对此是有思想准备的，但还是向F市提出了申请设想，希望获得支持。事实上，只要F市政府同意N区申报，就会先向N区下放一部分地级市管理权限，提升其地位，加快其发展，以争取G省政府和国务院的批准。
然而，我们已经知道，F市政府没有同意N区提议，并提出了修正案。对于F市政府提出的修正案，不论位序竞争区支持与否，N区均认为“接受修正案”优于“坚持原方案”。究其原因，首先是因为在等级结构中，下级政府固执地坚持扩大自身权限的想法，会带来负面效应，对与上级的长期关系不利；其次，如果N区政府不接受修正方案，与其有竞争关系的S区的LP园就将成为惟一的新核心园，N区的位序会因此下降，显然更不利。概言之，当位序竞争区支持F市政府的修正方案时，N区收益a7＞a3；当位序竞争区不支持F市政府的修正方案时，a8＞a4，两者的较优收益均对应着N区“接受修正案”的策略。同理，对位序竞争区来说，支持市政府的修正案比不支持的收益更高，即c7＞c8，并大于其他诸项选择的收益。这样，F市政府、N区政府、位序竞争区政府的均衡策略组合为：（提出修正案，接受修正案，支持修正案），即（a7，b7，c7）。
需要指出，对N区政府而言，接受修正案只是在给定F市政府策略的前提下的最优选择，而非整个博弈格局中的最优选择。只要条件发生变化，N区仍有动力追求更好的格局。
在就市政府修正案达成共识后，N区通过国家级高新区的平台达到了强化事权、提升级别的目标。F高新区核心园迁入N区后，F市随即将54项市级管理权限下放至F高新区管委会，由N核心园承接，其中涉及市发展改革局、市外经贸局、市国土规划局等六个职能部门，涵盖了投资项目审批、外商投资企业设立、国有土地使用权划拨审批等重要管理权限。调查中，SS镇行政服务中心的一位负责人称，事权下放后，N核心园内注册资本1亿美元以下的外商投资企业的设立、变更、并购、注销等审批都可以在N核心园内完成，这为N区的招商引资提供了更大自由度；此外，涉及国土规划审批的25项权限（如国有土地使用权划拨审批、建设用地项目预审审批、工业用地出让、租赁审批、农用地转建设用地审批、土地征收初审、规划选址许可等）的下放，使N区在统筹发展用地上拥有了更大自主权。