工坊打开的反馈空间
在上一节介绍上海大学工坊课程倡导的写作方式中，创意写作的学科特征已经显而易见，那就是不仅仅强调写作这一行动，而且强调对写作的反馈。在创意写作的视角之下，文学生产是一个有机动态的过程，其间的反馈从工坊内部而言，既发生在学生和老师之间，也发生在学生和学生之间，而学生或者老师本身有可能就已经具备作家、写作者身份，因此也不妨将其看作是作家、写作者之间的讨论交流；从工坊的外部而言，工坊超越了一般大学课程的职能，是一个连接更多社会文化资源的有效平台，艺术家通过这个平台也可以面向读者和市场，在文艺市场的洗礼中不断保持创新的创作思维和积极进取的创作态度。
写作作为个人情感表达和诗意体验，首先必定是主观的，作家可以拥有权威和为自己保留的冥想空间，只有具有自足的内在王国，成为一个足够自信的国王，才能将丰沛的情感转化为故事，转化为一个由文字构成的具有异质性的世界。但是这个笔下王国诞生之后，其最终面临的是公共空间反馈的声音。普遍意义上说，任何作品都期待被阅读和批评，卡夫卡交代朋友焚稿的逸事，多少散发着天才迷人而易逝的光晕，但是写作作为文化生产活动，少不了出版与发行的环节。甚至于网络文学和读者的互动模式，可以改变作者的创作思路，在创作过程中就产生了反馈带来的即时调整。
而创意写作的野心不仅仅在于文学作品的生产和作家的培养，更在于输出创意人才，支撑后工业时代的文化产业发展。在美国，就其文化输出的最大出口——好莱坞电影工业而言，就和创意写作学科有着千丝万缕的联系，该行业的巨擘罗伯特·麦基（Robert Mc Kee），本身就是南加利福尼亚大学的创意写作导师。现如今的中国高校和20世纪的美国高校一样，面对的是资本控制力空前强大的激变时代，全球化的发展也在逐步深入，作为文化大国，中国发展文化产业，将人文学科建设与社会文化产业紧密结合是必然的改革方向。上海大学建立创意写作学科在中国最初遭到的质疑之声，足以表明中文教育改革并不是一个自发的过程，而是由学生获得的学术知识无法适应社会需要，造成就业压力逐年增加的不良局面倒逼的。但随着2014年北京大学这一文学重镇，继复旦大学、南京大学、上海大学、广东外语外贸大学等高校开设创意写作专业后，开始正式招收创意写作专业硕士研究生，未来高校对产业化运作模式的接受度将越来越高，创意写作学科的发展也会越来越系统化、机制化。
当然，在高校转型过程中，市场的主导作用会给人文精神带来不少威胁，我们不得不发问产业之外，那些“纯文学”怎么办？投射在工坊实践中，担忧即是过于重视“反馈”机制是否压制艺术中的“诗意”。其实这是一个伪命题，在足够成熟的产业思维观照下，“纯文学”也必将成为一种具有号召力的产品，它始终会拥有基数庞大且相对稳固的受众群体。而批评，也不会因为产业的发展而丧失应有的阵地，相反，可以通过这一过程更有力地回应文学作品，与创作者进行更有效的对话，甚至批评行为自身也可以成为一次富有冒险精神的创意写作体验。对此，劳伦斯·康拉德曾说，创意写作课的“核心内容”就是讨论学生的作品，这样做的目的在于培养批评的勇气——“提高每个学生客观评价自己的作品，甚至自我批评的能力”，同时锻炼所有学生“将课堂评价当作自己作品所引发的‘公众舆论’，而且要将批评者戳到的每一个痛处铭记于心”。[6]从这个角度说，工坊打开了一个新的批评空间，打通主观与客观、个人与集体，甚至是来自不同民族、国家的学生们，来自社会不同阶层、拥有不同身份或职业的写作者们的讨论（当然这个民主化与民间化的过程将涉及高校以外的创意写作教育体系的建立以及更多的公共文化领域的实践，本文将不予赘述）。创意写作的兴起，其实也会带来高校之内“纯文学”批评复兴的希望：一方面，批评必须突破话语生产的困境，回归文本内部，而创意写作工坊引导的阅读恰恰就是进入文本的内部，甚至是讨论文本是如何生成的；另一方面，批评作为文学空间中最为重要的一种“反馈”，需要“在场”，需要直面正在创作的作品、正在发生的文化现象，而不是或者仅仅是回溯文学史，写作工坊无疑提供着这样一种“在场”的可能性。
【注释】
[1]Norman Forster，“The Study of Letters，”in Literary Scholarship：Its Aims and Methods，Chapel Hill：University of North Carolina Press，1941，pp.26-27.(https://www.daowen.com)
[2]Burriesci Matt，“NEA Report shows that Steep Decline in American Reading Skills will have Significant Long Term Negative Effects on Society，”AWP Writer's Chronicle，vol.40（2008），pp.1-2.
[3]Dianne J.Donnelly，Establishing Creative Writing Studies as an Academic Discipline，London：Multilingual Matters，2011，p.110.
[4]Dianne J.Donnelly，Establishing Creative Writing Studies as an Academic Discipline，London：Multilingual Matters，2011，p.153.
[5]D.G.Myers：《美国创意写作史》，高尔雅译，上海：上海大学出版社，待出版，再版后记。
[6]George Pierce Baker，Dramatic Technique，Boston：Houghton Mifflin，1919，p.iv.