雅各布森及其追随者

如果要对雅各布森对精神分析所做的贡献进行简单的概括，就要自担风险。作为一个理论家，她的理论范围广泛，内容微妙，规避了概括。她对发展现象学和严重心理病理的描述，对经典元心理学的修正，以及她的临床著作，已经以这样或那样的方式渗透进了所有当代分析师的著作之中。然而，她从未获得像其他不那么重要的理论家所具有的“声望”。

雅各布森理论是由经验和元心理学概念的复杂混合构成的。尽管她坚持经验的概念，例如她重新定义的快乐、“自体”与“客体世界”，是源于内在的、生物学所赋予的驱力，她的重点还是在现象学，也就是事情的关系那一面。即使在讨论三分结构模型时，雅各布森事实上为心理结构这种特殊的划分方式进行了辩护，因为她认为这种模型是“建立在重要的内在体验基础之上的”（1964，p.123）。此外，她强调了针对挫败的失望、改造了快乐原则、修正了心理能量的理论，很显然，她已经明确转换了驱力/结构模型思想的焦点。

不过，在重要的方面，雅各布森仍然是一个驱力/结构模型理论家。她用两种方式保持了这种联结。首先是认可。即使在扩张其口欲概念的过程中，雅各布森指出“母亲对婴儿自我成长的影响用我们的驱力理论来概念化是再好不过的”（1964，p.37）。正如雅各布森对沙利文著作（1955）的回顾和对鲍尔比（1964）的批判中所表现的那样，她表现出不同寻常的才能，严厉批评了那些明确拒绝驱力理论的人。

雅各布森与驱力/结构模型的第二个联结更多是理论上的。自体与客体世界，在对三分结构具有相互影响的同时，是结构的产物，而且雅各布森坚持认为驱力能量分为力比多与攻击是生物学注定的，并通过成熟达成的。这些原则使她牢牢立足于经典传统，并为她如此谨慎而敏锐描绘的关系模式指定了一个派生的继发位置。因此，她的理论仍然深深扎根于经典的思想。

不过，雅各布森思想的总体影响，比其本人和绝大多数评论者所认为的更偏向修正主义者。她的修正主义在经典精神分析对描述与解释进行区分的情况下变得尤为明显（Hartmann，1927，1939a）。在驱力模型理论指导范畴内，现象学与元心理学是不同的论域。然而，雅各布森的贡献在很大程度上仰仗描述性的、现象学的构想。这个重点，与马勒对儿童发展的观察一起，并得到其补充，为后来的驱力/结构模型理论家创造了一种困境，他们用三种不同方式处理了这个困境。一种策略是试图进一步将两种水平的理论建构整合在一起，用经验术语改写驱力/结构模型的基本概念。从而导致元心理学更加远离了生物学禀赋，具有较少有机体的观点，而具有更多社会化的观点。这是柯恩伯格的理论策略。第二个策略是必须承认现象学概念的作用，以及元心理学基础的局限性。由此形成一个理论，其中的经验法则强调与他人关系的重要作用，这些法则被认为是充分而必要的；元心理学就被抛弃了，或被降级为生物学水平的，而非精神分析水平的论述。这是克莱因、吉尔以及其他当代理论家的策略，他们提倡严格的“临床”解释框架。第三种策略是承认元心理学与现象学理论均具有解释价值，同时认为从一个得出另一个的做法（就像雅各布森做的那样）在理论上是有问题的。解决办法就是要建立平行的、独立的系统：一个系统源于先天性生物学驱力；另一个系统源自关系体验。这是“混合模型”的处理方法，是科胡特理论的特征。

因此，雅各布森是每位当代理论家的理论先驱，这些理论家与驱力/结构模型保持着某种联结。从这个意义上说，她理论的上层建筑的困难，如同她令人满意的洞察力一样，影响深远，富有煽动性。