《老子微旨略例》的文体
从东汉和三国起，“例”、“略”和“指”等要素开始出现于文学作品的标题；它们旨在系统地澄清经典文本的结构和意义。唐代著者邢璹在他对王弼《周易略例》的注释中解释了“略例”的意义：
略例者，举释纲目之名，统明文理之称……［王弼］作略例以辩诸家惑错，综文理略录之也。 (21)
何劭把同样的功能指派给《老子微旨略例》，说王弼“注《老子》，为之《旨略》，致有理统”。 (22) 实际文本中的许多论辩也确证了邢璹提到的第三个特征。
“指”这个要素是由王弼以比其他某些先驱更为原本的意义上提取出来的。 (23) 然而，董仲舒（公元前179—前104年）在分析《春秋》的非直接语言时使用了这个字。董认为《春秋》并不明确地谴责战争，而是通过各种描述技巧达到对不同的战争类型的更为复杂、更为现实的评估。要理解这一点，只盯着《春秋》的“辞”是毫无意义的。他写道：“辞不能及，皆在于指。”在这种意义上，“见其指者，不任其辞；不任其辞，然后可与适道矣”。 (24)
《老子》所思的奥妙对象的内在结构无法界定，因此它只能被“指”向，而《老子》的章就是朝向一个无法定义的中心的指针。王弼说：“然则，《老子》之文，欲辩而诘者，则失其旨也。” (25)
他的结构分析反驳了“章句”类的注释，呈现出《老子》的结构是本体论对于语言所有的问题的答案的一部分。在刘勰《文心雕龙》的范畴中，《老子微旨略例》属于“论”的一个子类别。刘勰在关于“论”这一章的开头界定了“论”这种文体：“圣哲彝训曰经，述经叙理曰论”。 (26)
《老子微旨略例》构成了强调“文”的“论”的子类别。刘勰称何晏、夏侯玄、嵇康、王粲、傅嘏“师心独见，锋颖精密，盖论之英也”。他用王弼的一个意象来描述“论”：“乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎。必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘，斯其要也。” (27)
因此，“论”获得它自身的哲学和文学的严格性，而《老子微旨略例》在这方面被认为是杰出的。《老子微旨略例》有着双重的重要性，一方面是最早的、也是最为重要的对“老子微指”的结构分析，另一方面它本身就是一篇重要的哲学论文。在我看来，《老子微旨略例》是现存的3世纪最重要的哲学论文。
王弼并不是最早将某种特定的目标和功能指派给某个文本结构的人。《周易》的“十翼”，特别是《系辞》和《说卦》，通过对卦象及其次序的哲学蕴意的分析，率先开启了这一路向。 (28) 在汉代，《系辞》被视为孔子所作，随之而来的是这一文本以及此类工作的地位的提升。《诗大序》将诗歌阐释为孔子所立的不同范畴，它们属于不同的时代和环境，并通过它们的主题、态度和文学手法来回应它们的时代。这个结构提供了重要的分析标志。当统治者是圣王，道大行于天下之时，它们是颂歌；当统治者还未能达到圣人的高度时，它们将更具批判性，但它们仍不得不在批判中采取间接的语言，因为这类统治者很可能粗暴地回应它们的劝告；对于毫无指望的无道的统治者，它们只能是悲哀的叹息。每一类诗歌要求不同的解读策略。 (29) 严遵似乎最早将一种基于《系辞》模式的解读策略用于《老子》；严遵本人及其《老子注》和《老子指归》在公元2—3世纪仍极具影响。王弼的解读常常追随严遵的基本轨迹，但在哲学分析上却完全不同。 (30) 在文本和主题上，严遵的《老子指归》是王弼《老子微旨略例》的直接先驱。
严遵撰写了一种短小但极为专门的对《老子》结构的分析，它作为《老子指归》的一种序文以“君平说二经目”为题传世。 (31) 我们必须假定严遵熟知《老子》分章的数量以及章序的不确定；尽管他提出的72章的分章法与马王堆抄本和据说是刘向所做的81章的分章法不同，他仍然宣称他本人的章数以及将《老子》分为两篇的做法是《老子》原来的设计，而且这种分法别具深意。严遵以这样的陈述开始他的分析：“昔者《老子》之作也，变化所由，道德为母，效经列首，天地为象。”因此，他将他的“上经”的40章（对应通行本的38—81章）与天和阳的数字关联起来，将他的“下经”（对应通行本的1—37章）与地和阴的数字关联起来。由此，他推论说，“上经”讨论的是“来”（将来），“下经”讨论的是“往”（过去）。领会《老子》的结构，将为“智者”建构一个元文本，使他们能“通天地之数，阴阳之纪，夫妇之配，父子之亲，君臣之仪，万物敷矣”。 (32) 严遵通过此篇序文首句的平行构造宣称《老子》中包含两个信息层次，即用道和德的明确的语言范畴的工具对世界的变易的分析，以及包含在结构的沉默模式中的更为普遍的分析。两个陈述的平行关系是它们运作于同一层次的一种形式性的指标。在这种整体主义的解读中（以相当保守的社会价值为依据），《老子》的明确分析和隐含结构成为领会统治宇宙和社会的结构的全部来源。
“《老子》微旨略例”的标题似乎直接构成对严遵的挑战。的确，《老子》有其结构，也有其意义；但它的“指”是精“微”的，并不从属于某种粗糙的、在文本中没有任何根据的二元式阴阳分析。《老子》的“微指”只有一个焦点；《老子》使用了存在者领域内的各种结构，这些结构都指向一个共同的中心，这一中心在结构上不能被言语化，只能通过停驻于存在者领域的指示来达到。《老子》的上下两篇之间没有分别，各章的最后宗旨间也没有分别。在方法上，严遵误入歧途了： 它让读者关注文本的表面，以及假想的上经和下经的阴阳结构。相反，对待《老子》的正确方法，不是要盯住表面的文本和结构，而是要像人们对待“指”那样（即考察它所指的方向）关注它的各章。