万物之“所以”的不可名的逻辑推演
王弼以下面的论辩作为《老子旨略》的开篇：
夫
物之所以生， 功之所以成，
必生乎无形， 由乎无名。
无形无名者，万物之宗也。 (111)
左右两个串系各涉及存在者的两个大的领域。第一领域是物质的领域，第二个领域包括社会过程——通常被指称为“事”，这里的“功”是从中派生出来的。二者共同形成“万物”。在随后的段落中，王弼进一步从《老子》中引用了零散的论述，插入他对万物之“宗”的不可捉摸的系统讨论中：
不温不凉， 不宫不商。
听之不可得而闻，
视之不可得而彰，
体之不可得而知， 味之不可得而尝。
故其
为物也则混成，为象也则无形， 为音也则希声，为味也则无呈。
故能为品物之宗主，
包通天地，靡使不经也。 (112)
在这一段落中，王弼将散置于《老子》各处的命题组织进一条严格的、统一的论辩链条中。他揭示出《老子》在这些不同的关涉万物之“所以”的段落中使用的术语系统，隐含着沉默的深层结构。《老子》的确在不同的地方提到了四种感官能力对于把握道的无能，它还假定万物被分为两个领域，对不同的领域，它使用了不同的语汇。但《老子》中并没有像这里这样将两个系列配合并组织进一个认识论命题的点。
王弼这里提出了两个命题：万物之宗主的无形和无名，以及这一宗主之所以能成为无限多样的万物的宗和主，恰是因为它没有特征和名号，因此是感觉官能无法觉知的。第二个主张标示了一种戏剧性的进展。这一宗主的不可定义性不是沮丧的神秘叹息的理由，而是被描述为随其作为万类宗主的作用必然会有的东西。这一不可定义性不是语言和认识的缺陷的一种作用，而是本体论差异本身的结构的功能。
然而，王弼需要证明何以“物”必然生于“无形”，“功”必然基于“无名”。在随后的段落中，他通过一种对相反命题的归谬法提供了这一证明：
若温也则不能凉矣， 宫也则不能商矣。
形必有所分， 声必有所属。
故［如《老子》第41章所说］
象而形者，非大象也； 音而声者，非大音也。 (113)
王弼通过温/凉和宫/商这样反义的极端，阐明万物的特性是它们可以被认识和定义的基础。因此，两大存在者领域（二者是相对的，而各自内部又由对反者构成）的“宗”“主”一定没有这类特殊的特性。如果这一“宗”“主”专门创生这些存在者中的一类，他将受缚于这种特定性，不再可能产生相反的一类。由此而来的结论是：第一句中提到的“所以”必须被标示为没有任何存在者的任何具体特征，以便能成为所有存在者的宗主。这一议论基于一个单一的前提，即某个“一”是万物的始基。
因此，语言超越它指示和界定具体存在者的范围去处理万物之“宗”时必然的无能，就不是基于语言的某些缺陷，而是基于万物之“所以”与这些万物本身的本体论差异。
王弼的基本观点类似于夏侯玄和何晏，然而，王弼详细阐述并证明了他们洞察到的这一差异。王弼将《老子》的论述视为是以某种可证明的哲学洞见为基础的。然而，他的论辩本身不是从《老子》演绎出来的，也不是由它自身逻辑的严谨和有力之外的任何权威支撑的。