二、研究综述
（一）本课题研究的理论基础以及相关理论的演进过程
小学生综合素质评价不仅关注学生学业成绩，而且关注学生的学习过程与方法、情感、态度与价值观，发现和发展小学生多方面的潜能，运用不拘一格的方法综合评价学生在知识与技能、创新意识、实践能力等方面的变化与进步，帮助学生认识自我、培养能力、建立自信，不断获得发展。
每一种学生评价都建立在一定的理论基础上，蕴含着不同的教育价值观念和教育理念，负载着不同的社会意义。学生综合素质评价是建立在多元智力理论、建构主义理论基础上的发展性学生综合评价，也是深化素质教育、实现课程改革目标的重要措施。
本课题研究把《中国学生发展核心素养》中人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新六个方面作为学生基础发展目标，以培养创新精神和实践能力为重点，运用多元化的评价手段全面呈现小学生成长现状，发挥评价的激励和引导作用，帮助小学生发展和完善自我。
本课题的理论研究依据：
（1）加德纳的“多元智力理论”认为人的智力是多元性的。应该摒弃以标准的智力测验和学生学科成绩考核为重点的评价观，从多方面观察、评价和分析学生的优点和弱点并把由此得来的资料作为服务于学生的出发点，确实考查学生解决实际问题的能力和创造出初步的精神产品和物质产品的能力，使评价确实成为促进每一个学生充分发展的有效手段。
（2）皮亚杰的认知发展理论认为，不同认知发展阶段的儿童年龄差异较大，即使处于同一认知发展阶段内的儿童年龄差异也很大。所有儿童按照相同的发展顺序经过各个阶段，但发展速度不同。因此，我们必须承认发展进程的个体差异，在对小学生的评价上，也应如此。
（3）人的主体发展理论：人的主体性主要包括三个方面，即本体主体性（指人的生存方式、生活方式和把握外界与自身的方式）、价值主体性（指求真、求美、求善和求自由的主体性）、实践主体性（指在社会实践活动中人的主体生成、发展和呈现）。教育作为培养人的社会实践活动，理应注重培养和发展人的主体性。
（二）国外有关本课题内容的研究成果的归纳与评述
（1）西方的教育评价在19世纪主要是以评论和谈话为主，注重辩论，关注学生的思维训练。评价形式以口头提问和实际操作为主。当工业革命大规模开展后，社会对实用型人才的需求量大，为了适应这一变化，对学生的评价也以笔试为主了。20世纪初，美国为了适应教育的发展，兴起了教育测量研究，提高了考试的客观性和科学性，注重了对学生个别差异的研究。(https://www.daowen.com)
泰勒第一次提出了教育评价的科学概念，系统地指出了教育评价的指导思想、目的和原理。1963年，克龙巴赫发表了《通过评价改革课程》一文，提倡评价的内容不仅仅是课程或教学目标的达成程度，而还关心对教育决策及其依据的准则评价；1967年，斯克里芬发表了《评价方法论》，第一次对形成性评价与终结性评价、专业性评价与业余性评价、对目标到达程度的评价与对目标本身价值的评价，以及比较性评价与非比较性评价做了明确的阐述和区分。
（2）国外学生评价的实践。国外教育评价理论十分丰富，为开展中小学生教育评价提供了理论基础。美国、英国、澳大利亚等国都做积极地实践，一言蔽之，他们更注重评价的系统性、测试的规范化、注重评价的激励和反馈，并注重对学生进行多元智能评价。
当前，美国基础教育阶段对学生评价的改革集中体现在：强调“真实评价”作为学生评价的指导理念；重视教师在学生评价改革中的重要作用；重视在课堂教学中对学生日常学习行为进行评价。20世纪80年代以后，国外学生评价开始关注学生综合素质的发展，档案袋评价成为学生评价的新形式。“自我评估”是英国、澳大利亚和新西兰基础教育的关键，学生们承担了评判自己作业和记录自己学习情况的大部分工作。学校建立学习档案日，对所有学生而言，都是一个很好的检查学习档案的机会，让同学们学会自我评估。俄罗斯针对国内基础教育评价的改革一开始便着眼于基础教育发展的国际化，具体的改革内容有：建立国家教育监测中心，研制评价教育质量的科学方法，进行教育质量的具体测量，将俄罗斯的教育质量与其他国家的教育质量进行对比研究；实施新的教育标准，依据标准开展学生评价，关注学生群体的发展水平。
（三）国内有关本课题内容的研究成果的归纳与评述
中小学综合素质评价是一项复杂、艰难的研究。近十年来，这类研究从教育部到地方各级教育部门，都做了许多探讨，取得了一些成绩。20世纪80年代中期以来，我国基础教育在教育评价方面进行了一系列的改革。一些学校制作了 “学生成长记录袋”等，但在实践中效果并不明显。北京、上海早在20世纪90年代末，就已制订了“义务教育阶段学生基本素质培养目标”，开始实行学生评价手册。上海大同中学2001年开始着手“研究性学习”档案袋，湖南长沙雨花区59所中小学实行“新概念三好学生”评比，2001年上海市闵行区着手进行“新基础教育实验”。回顾我国小学学业评价的历程，我们可以看到，学业内容评价的导向性逐渐趋向于促进提升学生综合素养的要求。纸笔测试方式具有较高的信度、效度、认同度和影响力，目前作为考查学生学习结果的最有效方式之一一直广为使用，但其考核内容一直作为重要研究内容，伴随我国的教育改革不断发生变化。但这种方式过分关注对学生单方面的信息识记，而缺乏对学生整体发展的诊断和发现。如何从应试教育真正转到素质教育的轨道上，全面提升学生综合素质，学校、社会、家庭可以说还没有从根本上转变观念，唯智唯分现象还比较严重。
各类“特长生”证书的考核，作为学生个性化能力发展的评价方式曾盛极一时，一度作为升学的参考依据，但过浓的功利化倾向让此评价的导向性出现了偏差，个性化发展需求演变成群体的趋之若鹜，以致奥数、科学特长生、艺术特长生等一律被叫停。
“素质报告单”“成长记录袋”“新概念三好学生”等评价方式一改过去只注重对结果的评价，而开始关注对过程的评价，但操作过程中人为干扰因素较多，无法遵循公平合理原则。
分析国内的系列研究成果，也有研究者和部分省、市教育部门以尊重学生独特个性为出发点，建立了促进学生多元发展的综合素质评价体系，如北京以道德品质、学业成就、身体健康、心理健康为评价支柱，结合学生的体艺特长、创新成果或其他突出方面评价学生的综合素质；还有研究者根据不同年级学生身心发展特点，在一级维度下设计出与各年龄阶段相适应的行为表现，从而更充分地体现评价的发展性功能。
反思小学学习阶段的综合素质评价，至今在评价的体系、维度、指标、权重和方式等方面尚未达成共识。该课题的研究应努力的方向从两个层面来看，应从中小学生道德品质、学习素质、身心健康、综合能力审美与表现美的本领等方面进行研究，评价体系应体现信度效度高，契合度好，公平合理实效性强，影响正面等特征评价的实施，可采取多元评价方式相结合的思路，真正实现从应试教育到素质教育的转变。