1.4 治理相关的美国因素和国际因素
目前，无论是在美国国内，还是美国参与的某些全球政府间组织或非正式体制内，量子技术的有条件治理都十分鲜见。由于量子治理问题需要放在“嵌入式信息空间”[30]多项新技术的背景下予以审视——国际场合尤其如此——情况便变得更为复杂。
在美国，包括量子计算在内的量子技术在一般政策的大框架下运转。没有特定的量子伦理道德、指南、汇报要求、应用限制或业绩公布限制。所有新技术均受反托拉斯法、合同和侵权法等一般管辖法和通用伦理道德标准的约束。国内非政府、非军事监管领域内并未专门“开辟”与“量子”技术相关的监管范围。具备充足资源的任何实体均可进入（和退出）量子技术领域，无须特别许可或牌照。相关法规较为宽松，非限制性法令。
在国际治理方面，量子技术才刚刚开始受到关注。当此类技术明显可以：（1）挑战当前的加密技术；（2）为用户提供军事优势时，关注度很可能会快速上升。下文第4.0章节“美国国家安全相关问题”对此进行了讨论。
全球或国际治理方面的其他形式包括条约、规则、国际组织、标准、最佳实践和指南等。对此治理的讨论并非仅限于量子技术，而是更倾向于关注各类新的嵌入式信息技术，包括人工智能、物联网、大数据和云。例如，2018年2月，黑斯廷斯中心（The Hastings Center）出版的题为“新兴技术治理：对接政策分析与社会价值观”的刊物便涉及了该议题[31]。
新型信息技术，特别是量子技术的国际治理，可作为多个论坛讨论审议的内容。其中之一便是互联网治理论坛（IGF），但它对该议题的讨论仍处于十分初级的阶段，几乎无法在论坛议程或网站上找到相关内容。该议题已被要求加入议程之中。从报告和出版物来看，该议题似乎也尚未受到ICANN的关注。
国际电信联盟正启动程序，明确“量子安全”的加密标准。国际电联第17研究组积极参与了“量子安全公钥加密”标准的有关讨论。世贸组织也被提名为多边技术监管论坛的候选。[32]
法律和政策相关问题于2018年6月在伦敦圣玛丽大学举办的“量子法：量子理论、法律和伦理道德的跨学科探索”研讨会上予以讨论。研讨会包括以下议题：
“近年来，量子论的观点以各种方式扩展到其他领域，包括‘量子认知’‘量子生物学’‘量子小说’和‘量子社会’等概念所表达的量子视角的社会理论，以及更为雄心勃勃的、将量子论视为弥合自然科学与社会科学间感知鸿沟的各个项目。”
有关问题包括但不限于：
·量子论研究和量子技术开发应用的现行监管框架是什么？
·量子技术的开发会带来哪些监管问题？须面对哪些伦理道德和风险分布的问题？
·现行监管框架是否为所有利益攸关方均提供了适当的基础？
·对新型技术的现有监管思维如何适用于量子论及其技术应用？
·预防原则等特定的法律标准如何适用于量子技术？知识产权法、贸易法、技术的军用监管等特定法律领域如何适用于量子技术？
·量子论是否对法律监管及其效力造成更深层次的问题？量子论及其应用具有超专业属性，非专业人士是否有能力监管？自我监管是否受欢迎/必要/难以避免？
·量子技术对科学的法律监管造成哪些紧张局势，如何解决？法律如何监管概率等概念？法律如何处理不确定性方为上道？
·此类监管框架及其陈述和执法应由谁负责？[33]
显然，量子技术的法律制度仍处于发展的早期阶段。但由于尚不确定技术带来的影响，施以监管可能为时过早，先发制人的监管可能会减少市场准入或重大发现的披露。[34]