（9）存神之论

佛教之三法印，曰“无常”，曰“苦”，曰“无我”。此中尤以“无我”为佛理之特色。释氏之所以别于外道者，抑亦在乎是；盖一切外道莫不常于生灭无常诸法中，强求其所谓“我”。诸法念念生灭，而凡夫见法之相似，虽念念生灭，乃亦计之为常。于是由其所谓常者，建立其所谓我。依大乘《涅槃》之理言之，则外道凡夫俱未了佛之所谓常乐净我也。（参看北本《圣行品》之四。）然佛学当两晋之际，初昌明于中夏。震旦人士观乎报应祸福之说，以及大乘成佛之理，以为必有神在。

范蔚宗《西传域论》评佛教曰：

又精灵起灭，因报相寻，若晓而味者，故通人多惑焉。

袁彦伯《后汉记》亦曰：

又以为人死神精不灭，随后受形。生时所行善恶，皆有报应。故所贵行善修道，以练神精而不已，以至无为，而得为佛也。

袁范盖就其所见闻，述自汉以后之佛理，而皆以神明受报为其要义焉。僧睿《毗摩罗诘提义疏序》亦有曰：

此土先出，诸经于识神性空，明言处少。存神之文，其处甚多。此所谓存神之文，指关于六道轮回地狱报应诸说也。而鬼神之说，不但常人因祸福报应而生信心，即义学之人，固亦常持存神之说，《般若》诸家，多空形色。支敏度立心无义，则群情大诧。当时凡反对佛教尝持神灭。盖因神之不灭，为其时中国人士认为佛法之根本义也。

试考当罗什以前其所谓“神”者，或不出二义，一为神实沈于生死之我，一为神明住寿。按《四十二章经》曰，“恶心垢尽，乃知魂灵所从来，生死所趣向，诸佛国土道德所在耳。”《牟子理惑论》曰，“有道虽死，神归福堂；为恶既死，神当其殃。”晋郗超《奉法要》曰，“四非常，一曰无常，二曰苦，三曰空，四曰非身”。“非身”者盖“无我”之异译。然既曰非身，则其惟空形色，不达心法之无常非我可知也。故景兴之解非身曰，“神无常宅，迁化靡停，谓之非身。”神者盖沈于生死，以身为宅府之我也。又《四十二章经》曰，“佛言，阿罗汉者，能飞行变化，住寿命，动天地。”康僧会《安般守意经序》有“制天地住寿命”之语。道安《阴持入经》亦言“住寿成道”。又据《大乘大义章》所载庐山慧远曾以书谘什公，问菩萨可住寿一劫有余。什公答曰，“若言住寿一劫有余者，无有此说，传之者妄。”又曰“《摩诃衍经》曰，若欲寿恒河沙劫者，此是假言，竟不说人名。”自《般若》之学大昌以来，中土学人渐了然于五阴之本无，渐了然于慧睿所言之“识神性空”。住寿之说与法身之理相抵牾，故慧远已疑其为“传译失旨”。夫法身实相，无来无去，同于泥洹，无为无作。（上二语见《大乘义章》卷上。）则轮转生死益算住寿之神，谓为佛法之根本义，实误解也。《祐录》陆澄《法论目录》载王稚远问什公，“泥洹有神不？”今虽其文已佚，不知什公何答，然可断言其必谓泥洹有神之说，为“传之者妄”也。