（16）三乘与顿悟
《法华》会三归一，妙道既一，则悟证不应三差。故肇《涅槃无名论·难差第八》曰：
若涅槃一也，则不应有三，则非究竟。究道之道，而有升降之殊，众经异说，何以取中乎？
又《责异》第十曰：
然则我与无为，一亦无三，异亦无三，三乘之名，何由而生也？
又南齐刘虬《无量义经序》，述顿渐之争；而谓道生就三乘言顿悟。其文曰：
既二误分路，两意争途，一去一取，莫之或正。寻得旨之匠，起自支安。支公之论无生，以七住为道慧阴足，十住则群方与能。在迹斯异，语照则一。安公之辩异观，三乘者始篑之因称，定慧者终成之实录，此谓始求可随根三，入解则其慧不二。
安公之说[4]，今不能详知。但其《十法句义（经）序》有曰：
人亦有言曰，圣人者人情之积也。圣由积靡，炉锤之间，恶可已乎？经之大例，皆异说同行。异说者，明夫一行之归致；同行者，其要不可相无，则行必俱行。全其归致，则同处而不新，不新故顿至而不惑。俱行故业萃而不迷也。所谓知异知同，是乃大通，既同既异，是谓大备也。以此考察之，义焉瘦哉，义焉瘦哉。
此所谓异说似当刘虬所言之异观，而且“说”字或即“观”字之误也。所谓“全其归致，则同处而不新，不新故顿至而不惑”，似谓致归致之全，妙道之极，须顿至而不惑。且乘观有三者，乃因圣必由渐积。及至其全，则由顿得。故刘虬曰，此谓始求可随根三，入解则其慧不二也。至于顿得，仍不废渐悟，则持顿说者均如是。安公之言，并非特异也。
支道林亦持有顿悟说，所言似亦有关于三乘。支公有《辩三乘论》。《祐录》卷七载未详作者之《首楞严经注序》中涉及顿悟之理；（详下）而作者自谓其书得力于支道林。文曰：
沙门支道林者，……启于往数，位叙三乘，余时复畴谘，豫闻其一。
而《世说·文学篇》曰：
三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。（下略）
支公分判三乘，既为《首楞严经注》之作者所采，而彼人经序乃隐有顿说。则支公辩三乘必言及顿悟文旨可知也。