（6）谢灵运述道生顿悟义
据上所言，道生因理不可分，故立顿说。又因见解之事在我，而言信非是悟。般若无相义，经生公之精思，与涅槃心性之理契合，而成为一有名之学说。谢康乐与道生交谊若何，今不可知。但于顿义，则甚为伏膺。《辨宗论》即述生之言。谢会谓孟頠曰：“得道膺需慧业。丈人生天，当在灵运前，成佛必在灵运后”。此所谓慧业想亦顿照之意也。兹略叙《辩宗论》及问答之要旨如下：
谢氏自信其顿悟义乃折中孔释二家。《辩宗论》曰：
同游诸道人并业心神道，求解言外。余枕疾务寡，颇多暇日，聊申由来之意，庶定求宗之悟（故论名辩宗，宗者宗极也）。释氏之论，圣道虽远，积学能至，累尽鉴生，方应渐悟。孔氏之论，圣道既妙，虽颜殆庶，体无（王弼云，“圣人体无”，系指孔子，参看皇侃疏不违如愚句）鉴周，理归一极（一极一语首见于王弼论语注，看皇侃疏一以贯之句下。生公尝用此语。此处谢盖采生公之意）。有新论道士以为“寂鉴微妙，不容阶级（盖因理不可分，而归一极）。积学无限，何为自绝。（积学非无限，故能至而不自绝）”今去释氏之渐悟而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶。故理之所去，虽合各取，然其离孔释矣。余谓二谈救物之言（谢答勖云：“华人易于见理，难于受教，故闭其累学，开其一极。夷人易于受教，难于见理，故闭其顿了，而开其渐悟”云云。孔释二谈均随方救物）。道家之唱（新论道士之说）得意之说。敢以折中自许。窃谓新论为然。聊答下意，迟有所悟。
据此，道生之新论，有“寂鉴微妙，不容阶级，积学无限，何为自绝”数语，而谢氏以其言为然，并兼取孔释之说，而以折中自许。然谢虽折中孔释，而其顿说，源有道生，故其《答驎维问》有曰：“唯佛究尽实相之崇高，今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也”。其答维问有曰：“阶级教愚之谈，一悟得意之论”。此所谓实相崇高，亦即其所谓累尽之“无”。夫累尽之后，“无”乃可得，故悟在“有”表。有表者即生公之象外。此所谓阶级教愚之谈。即谓理不可分，而无差异，故一悟乃得意之论。而悟在有表，象外无相，故须“一悟万滞同尽”。此全承生公意立说也。而渐教者，谓除累之学行，累未尽去，则仍迷蒙，既未出迷，何能达有表之无耶？故曰：“今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也。”
由此言之，方其除累，仅谓之学，累尽至无，乃可言语。学者为渐、为假、为暂、为权、为受教。悟者，又名照，乃顿（万滞同尽），为真、为常、为智、为照、为见理。慧驎问真假二知何异。谢氏答曰：
假知者，累伏，理暂为用。用暂在理，不恒其知。真知者，照寂，故理常为用。用常在理、故永为真知。
驎又问理实在心，累亦在心而不自除，将何以除之乎。谢答之曰：
累起因心，心触成累。累恒触者心日昏，教为用者，心日伏。伏累弥久，至于灭累。然灭之时，在累伏之后也。
但伏累灭累，实不相同。故曰：
伏累灭累，貌同实异，不可不察。灭累之体，物我同忘，有无一观（按小顿悟家因七住并观有无，而言七住顿悟，此主大顿悟成佛乃并观）。伏累之状，他己异情，空实殊见。殊空实，异己他者入于滞矣。一无有，同我物者，出于照也。
伏累者有所滞，故非真悟。真悟者得其全，物我双忘，有无并观，故一悟万滞同尽矣。
渐学既为假，然则将不可废乎，抑亦其用乎？谢氏谓渐不可废，且有其用。其答僧维曰：
由教而信，则有日进之功。非渐所明，则无入照之分。
但渐之为用，非以有祛有（凡夫滞于有，自不能有祛其惑）。而乃以无伏有。众生皆封于有，故须用无治之，有之病须凭无之药也。其答纲曰：
夫凭无以伏有，伏久则有忘。伏时不能知，知则不复辨，是以坐忘日损之谈近出老庄，数缘而灭（择灭无为）经有旧说。如此岂累之自去，实无之所济。
无者，宗极之谓。凡人未至宗极，而可由教示之宗极以发信心。行者乃行坐忘数灭之工夫，以近此宗极。方此之时，是曰“向宗”。然“向宗”者未至，既得既至，乃可谓真悟。
宗极者，不分无二（谢曰宗极微妙）。超乎象外，在于有表。于宇宙称之曰实相，而非迷蒙滞有者所知。于众生号之曰佛性，而非渐教之所能达（谢答琳曰，物有佛性，其道有归，所疑者渐教）。宇宙众生之实体，盖唯源于此妙一之宗极耳，亦以此故又名为一极。生公《法华疏》曰：“三乘是方便，佛为一极”，盖三乘者，方便亦筌蹄耳。佛为一极，则忘象之言（一极象外）而为得意之说也。宗极妙一，与此宗极莫符之悟，自无有二。故刘虬曰：“忘象得意，顿义为长”也。又谢侯答勖曰：“孔老二教，权实难同，而用各异。昔向子期以儒道为一，应吉甫谓孔老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎”。此认孔释所体无异，但于用有殊（因随民情而立教故）。而道一而矣。向应二子之齐孔老，实“窥宗”之言。在南朝玄风盛时，佛道儒诸家，类认其宗极（亦曰本，亦曰体）相同，而高下不过在能证此宗极与否（因体一故，南朝常有齐三教之言）。辨宗论者，明示吾人以各教之宗极是一（如三乘只有一极），而其所辨者则只在“定求宗之悟”也（即顿渐之辨）。按谢侯顿悟之义，源于生公理不可分义，而其特点，则在折中孔释之言，言极新颖。梁释智藏和武帝《会三教诗》云：“安知悟云渐，究极本同伦”（此亦由一极义齐三教）。北齐颜之推《家训·归心篇》有曰：“内外两教，本为一体，渐极为异，深浅不同”（此虽引谢之言而稍误会其旨。盖一极之体，依谢意固内外教所同也）。渐极者，指渐学与一极，均引谢氏之言也。
总而言之，生公顿悟大义有二：（一）宗极妙一，理超象外，符理证体，自不容阶级。支道林等谓悟理在七住，是自支离之谈。（二）佛性本有，见性成佛，即反本之谓。众生禀此本以生，故阐提有性，返本者，真性之自发自显，故悟者自悟。因悟者乃自悟，故与闻教而信修者不同。谢灵运分辨顿悟与信修，多由生公之第一义而谈，而于第二义无多发挥（谢曰心本无累，又曰物有佛性，其道有归，均已隐藏有此义，但其辨顿渐则少就此发挥）。谢答王弘问难中言及顿悟与信修之别，谓渐修者知假，亦可谓不知。王弘以其书送竺道生。而生公乃答曰：
以为苟若不知，焉能有信。然则由教而信，非不知也（此驳谢氏信修乃不知之说）。但资彼之知，理在我表。资彼可以至我，庸得无功于日进。未是我知，何由有分于入照。岂不以见理于外，非复全昧，知不自中，未为能照耶？
知若自中则豁然贯通，见性成佛（见解名悟）。由教而信，则理在我表，必不能见性（闻解名信）。顿悟渐修之分，生公以为应如此说。竺道生于读谢论之后，而特补充此一义，可见其认康乐所言，尚未圆到，而“反本为性”之义，则自认其非常重要也。