（12）法身无色义与应有缘义
道生在《维摩经注》已申法身无色之义。《菩萨行品注》中，言不见有佛，乃为见佛。而见佛者，谓见人佛。故曰：
见此人为佛，从未来至现在，从现在入过去，故推不见三世有佛也。过去若有，便应更来。然其不来，明知佛不在过去矣。
未来若有，便应即去，然其不去，明知佛不在未来矣。现在若有，便应有住，然其不去，明知佛不在现在矣。
此段可证明前述佛性非本非始之义。道生继复明佛与色之关系，其文曰：
人佛者，五阴合成耳。若有便应色即是佛。若色不即是佛，便应色外有佛也。色外有佛，又有三种，佛在色中，色在佛中，色属佛也。若色即是佛，不应待四也。若色外有佛，不应待色也。若色中有佛，佛无常矣。若佛中有色，佛有分矣。若色属佛，色不可变矣。
《维摩经》同处复言“如来非四大起，同于虚空”。道生释之曰：
向虽推无人相拂，正可表无实人佛耳。未足以明所以佛者竟无人佛也。若有人佛者，便应从四大起而有也。夫从四大起而有者，是生死人也。佛不然矣。于应为有，佛常无也。
此谓法身至极超乎象外。（《涅槃》北本第九曰，如来之身无有肉血筋脉骨髓。）佛常无者，即前谓“法身无形岂有二哉”之意也。僧弼《丈六即真》之言，可取为比附。（亦见《中论疏记》）彼论之言曰：
问曰：圣人以无心为宗，身一为末。宗既妙则与物绝。故化以接粗，为之不难，何如真化未若其于一也？答曰：为不难而易，故圣人无为，如此虽功高理妙，而玄应普因。然则缘尽则应潜，非水竭则像隐。像隐故而不见者，不可谓之无也。
而好异之人，徒见其无，不知其像隐。徒睹其化灭，不知其即真。可不哀哉！可不哀哉！然则像因水见，像则谓之生。
水竭像隐，谓之灭。细而求之，无生无灭，余信久矣。
法身无生无灭，应化接粗，有因缘而有显现，缘尽则应化潜伏。潜伏并非无也。法身寂然，但亦因有心而感应。慧达《肇论疏》有曰：
生法师云，感应有缘，或因（原文是同字）生苦处，共于悲愍，或因爱欲，共于结缚，或因善法，还于开道。故有心而应也。
道生作《应有缘论》，其所争问题，在《涅槃大经·师子吼菩萨品、迦叶菩萨品》均分别之甚悉。道生作论，不知在大本已来之前否。但其所言，似亦与经义符契。盖若一切众生，皆有佛性，自应感佛，何用修道。佛答，譬如七人，浴恒河中，而有没者，有出者，因有习浮不习浮故。众生虽有佛性，而必须藉缘而感应也。（见南本卷三十。）众生或因悲愍，或因结缚，或因善法，而发菩提心，则与佛相感相应，所谓有缘乃感应也。佛复尝告师子吼菩萨曰：（南本卷二十六）
善男子，汝言众生若有佛性不应假缘，如乳成酪者，是义不然。
何以故，若言五缘成于生酥，当知佛性亦复如是。譬如众石，有金，有银，有铜，有铁，俱禀四大，一名一实。而其所出，各各不同。要假众缘，众生福德，炉冶人功，然后出生。是故当知本无金性。众生佛性，不名为佛。以诸功德因缘合和，得见佛性，然复得佛。汝言众生，悉有佛性，何故不见者，是义不然。
何以故，以诸因缘未和合故。
按此谓石本非金，然因炉冶而得出。众生本非佛，然以因缘和合故见性成佛。均正《四论玄义》演生公意曰：“一切众生即云无有佛性，此犹言石本无金性也”。又曰“当必净悟者，谓因缘和合而发心也”。又曰“约未悟众生望四句百非为当果”，即谓约因缘未和合时，见佛性乃当来之果也。