（21）慧观渐悟义
竺道生既唱顿悟，一时争执极烈，（已见前），加入讨论者甚多。《世说新语·文学篇》曰：
佛经以为祛练神明，则圣人可致。（原注曰：释氏经曰，一切众生皆有佛性，但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。）简文云：“不知便可登峰造极不？然陶练之功尚不可诬。”
简文帝在泥洹佛性说流行以前，即已知成佛之难。谢康乐辩宗论谓释氏圣道之远，亦明其登峰造极之不易也。生公死后，宋文帝尝述其顿悟义，帝王若此，士人可知。惟渐悟为释氏之论，此谢氏亦已言之。生公以前，支遁顿悟在于七住，仍须“进修三位”，乃登峰造极。自生公视之，亦是渐悟。此外则均持渐悟者也。
如《涅槃无名论》为僧肇所作，则为持渐以驳顿之最早者。但《涅槃无名论》文笔虽与《不真空论》相似，然颇有疑点，或非僧肇所作。（一）据《肇论疏》等均谓此论中引及《涅槃经》：按肇死（四一四）在大经译出（四二一）之前，《泥洹》六卷本之译（四一七至四一八）亦在其后。（二）肇在什公逝后一年而亡，而其上秦王表中引及姚兴与安成侯书；按彼书中所言，似什公去世已久。（三）《无名论·十演》中反驳之顿悟显为生公说，而《九折》中所斥之渐说则为支公七住顿悟说，是作者宗旨赞成七住说而呵弹大顿悟；据今所知，生公以前无持大顿者，而生公立说想在江南且亦远在肇死之后。（四）《无名论》中有南北之喻；此与《辩宗论》背南停北之譬，虽取义互殊，而实巧合。（五）《无名论》非肇作，六朝人似无有疑之者；但《内典录》有下列一条：
《涅槃无名》《九折、十演论》，无名子。（今有其论，云是肇作，然词力浮薄，寄名乌有。）
此所谓无名子者，似谓《十演论》托名为无名子所作。若此则道宣已疑之也。
《涅槃无名论》虽不为肇公所作，然要亦宋初顿渐争论时所作。兹略叙《难差》以下六章。按有名主顿，无名主渐，兹为醒目，直标为“顿”、“渐”二家。顿家意曰，
夫涅槃不可分，妙一无差，然经言三乘差别，又曰七住无生再进修三位，究竟之道何来升降之殊耶？（以上《难差》第八，显系据生公义而谈。）
渐家答曰，
究竟之道，理虽无差，识根不一，智有深浅，故虽俱到彼岸，而升降不同。（以上《辩差》第九，谓差异在人，则亦慧观之意也。下详。）
顿家又难曰：
夫理既无差，则体理之人何有差异？（以上《责异》第十）。
渐家复答曰：
涅槃虽一，然仍因幽鉴有浅深，此非我异无为，以未尽无为，故有三耳。（以上《会异》第十一）
顿家又难曰：
累尽鉴生，应无余翳，既曰不二，则不容心异；不体则已，体应穷微，而曰体而未尽何邪？（以上《诘渐》第十二。）
而渐家之答，一为反驳顿说，谓
结使重惑，而谓可顿尽，亦所未喻。
一为申明渐义，谓
至理无涯，人智有涯，而各有殊异，何能顿尽？
此仍谓差异在人也。（以上《明渐》第十三。）就上六段反复陈述，实只因人而差一义也。
反对顿悟之名僧实为慧观。观与生同游匡山，并往关中见什，还江南后亦为世所重。作《渐悟论》以抗生公、谢侯照《名僧传钞》载《三乘渐解实相》一文，审其次序，当即观作，或并出《渐悟论》中，兹全录而略论之。
论曰：问三乘渐解实相。曰：《经》云三乘同悟实相而得道，为实相理有三耶？以悟三而果三邪？实相唯空而已，何应有三？若实相理一，以悟一而果三者，悟一则不应成三。答曰，实相乃无一可得，而有三缘。行者悟空有浅深，因行者而有三。
此相当于《难差第八》、《辩差第九》之文，而观公答言亦持差别在人与无名论之说相同。彼文继曰：
问曰，若实相无一可得，悟之则理尽，不悟则面墙，何应有浅深之异，因行者而有三？
此与《责异》第十之问相同，《无名论》所答仍谓差别在人，而此文答辞则实较切实。其文曰：
答曰，若行人悟实相无相者，要先识其相，然后悟其无相。以何为识相，如彼生死之相，因十二缘。唯如来洞见因缘之始终，悟生死决定相毕竟不可得。如是识相非相，故谓之悟实相之上者。菩萨观生死十二因缘，唯见其终，而不识其始。虽悟相非相，而不识因缘之始。故谓之悟实相之中者。二乘之徒，唯总观生死之法，是因缘而有，虽悟相非相，不著于生死；而不识因缘之始终，故谓之悟实相之下者。理实无二，因于行者，照有明暗，观彼诸因缘有尽与不尽。故于实相而有三乘之别。
问曰，菩萨之与二乘，既不穷因缘之始终，何得称缘实相而得道？答曰，菩萨之与二乘，虽不洞见因缘之始终；而解生死是因缘而有，知生死定相不可得。故能不染著于生死，超三界而得道。云云。
此言须先识其相，然后悟无相，实有至理。生公当时不知如何作答。但《名僧传钞·说处·道生传》诸条中有曰：
二乘智慧总相观空，菩萨智慧别相观空事。
此必上文之答辩，惜不知其详也。按此皆就三乘而言又可见顿渐争执其关键所在也。
又慧达《肇论疏》亦引观之言一段，系驳《辩宗论》背南停北之喻。其文有讹误。不甚可解，因其亦吉光片羽，并全录以俟后考。
释慧观师执渐悟，以会斯譬云：发出嵩洛，南形衡去百里，仿佛云岭，路在嵩（崇）朝，岑严游践。今发心而向南，九阶为仿佛，十住为见岑，大举为游践。若以足言之，向南至未至。以眼言之，即有见而未明。但弁（辩）宗者得其足以为五度度，况渐悟者取其眼以为波若之向南之行，而所取之义殊。犹不黾之能，而所用之功异之也。
推观公之意，大举游践虽在登峰之后，而足发嵩洛自远而近，悟之阶级亦不可忽也。吉藏《法华玄论》曰：
宋道场寺惠观法师著《涅槃序》，明教有二种，一“顿教”即《华严》之流，二“渐教”谓五时之说。
吉藏得见章疏最多，此言当不误。据此，观公亦容许顿教，然其详亦不可妄测也。