质的研究结果的检验

质的研究的关键是保障研究的效度，即研究结果是否真实反映了社会现实。由于质的研究遵循与量的研究不一样的范式，关注的是对社会现实的建构与解释过程，因此在效度的检验上不能使用量的研究中常用的方法。对质的研究而言，效度的检验本质上仍然是一个主观判断与反思的过程。反思过程的可视化、判断主体的多元化能够使结果更具真实性与代表性，能够在更多的读者中通过“认同”而推广。因此本课题从以下四方面保证结果的有效性：

（1）在研究过程中，本书试图从两方面保证研究的效度：第一，从研究关系的“深入”与原始资料的“丰富”上保证研究结果的有效性。在“学生角度校企合作困境的个案研究”与“新中国成立后学徒制合法性来源历史分析”部分，研究者通过较长时间（半年多）与研究对象互动，在建立相互信任关系的基础上，不断丰富原始资料，以保障研究结论得出的真实性。第二，对研究过程（从研究设计阶段到研究结论的得出）不断进行自我反思并进行相关的记录。以研究设计阶段为例，思考的问题包括：我的研究结果将会真实吗？我需要通过什么样的方式保证研究结果的真实性？判断结论真实的标准是什么？在研究过程中可能存在什么不真实的信息？如何判别？如何排除？我如何使别人信服我的研究结论？

（2）得出研究结论之后，有意寻找资料中相互冲突的内容与结论中相互矛盾之处，并寻找反例对研究结果进行证伪。比如，在“现代学徒制企业培训的质量、成本与收益分析”部分，一般的规律是随着生产效率的逐年提高，学徒给企业带来的收益也增多，但为什么研究个案中第1年的收益最高，第2年的收益最低呢？其次，现代学徒制质量诊断中“工作任务的专业水平”这一指标深受车间生产组织形式与最终产品（服务）复杂程度的影响。一般的情况是车间生产组织形式越扁平化、团队化，最终产品（服务）越复杂，工作任务的专业水平与综合程度越高，这在试点企业车间A1与车间A2（两个车间最终产品相同，生产组织形式不同）得到了验证，但是在车间B1与B2（两个车间最终产品复杂程度不同，生产组织形式相同）得出的结论是最终产品复杂程度高的车间却在第2、3年的工作任务中专业水平相对较低。为什么？这个过程是不断地寻找内容与结论的冲突之处并进行证伪的过程，目的是促进深入探索：①通过不断地丰富、收集、补充与发现新的原始资料，弥补原有资料的不充分性或片面性，最终得出结论；②不断地反思原有结论得出的逻辑过程，发现逻辑缺陷，从而修改结论，与资料保持一致。

（3）使用“三角验证”（相关检验法）将同一结论用不同的技术与手段，在不同的环境和条件下，在不同的时间点，对不同的人进行检验，目的是通过尽可能多的方式对目前已经建立的结论进行检验，以求获得结论的最大真实度。比如，“现代学徒制个案研究”与“新中国成立后学徒制合法性来源历史分析”，除了采用访谈法获取数据之外，还采用调查问卷、文献资料法、实物分析的方式，同时在不同的情境下用巧妙的方式询问相同的问题，或选择其他的对象进行访谈，如果多者之间能够保持较高的一致性，就可证明研究结果的有效性。“学生角度校企合作困境分析”也使用了“相关检验法”来排除研究对象由于“记忆问题”导致的“效度威胁”，通过数位与研究对象一起实习的同学的证实，认为研究对象所提供的信息能够比较准确地反映当时的“现实情况”，“真实”地反映了校企合作过程中学生曾经发生的实习状态。

（4）使用“反馈法”来检验“自我的判断与分析”是否与研究对象及他人的看法保持一致。初步得出结论之后广泛与同行、同事、专家和研究对象等交换看法。在本研究中，主要涉及的反馈对象包括导师、研究对象、同行专家、非同行专家等，研究结论在研究者与各主体的相互协商、交流下得出。