融入教学：全面创新教学观念，突出问题意识和导向
树立科学的理念，根本是创新教学观念。创新教学观念是以怎样的思想来指导教学的问题，即以中国化、时代化的马克思主义来指导我们的思想政治理论课教学。创新理念首先是观念的创新。中国特色社会主义道路的实践在不断创新发展为我们积累了丰富的经验，中国特色社会主义理论创新发展为我们开辟了广阔的实践空间，中国特色社会主义制度在实践中不断创新为我们实现第一个百年目标奠定了坚实的基础。
第一，创新教学观念要树立问题导向。创新教学观念要落实在以问题为导向上。总书记指出：坚持问题导向是马克思主义的鲜明特点。问题是创新的起点，也是创新的动力源。只有聆听时代的声音，回应时代的呼唤，认真研究解决重大而紧迫的问题，才能真正把握住历史脉络、找到发展规律，推动理论创新。坚持以马克思主义为指导，必须落到研究我国发展和我们党执政面临的重大理论和实践问题上来，落到提出解决问题的正确思路和有效办法上来。这样的教学才能贴近现实、贴近学生的实际，才能引导学生对问题的研究，才能使学生被课程所吸引，才能收到实效。树立问题意识是高校思想政治理论课具有实效性的关键，问题意识必须把握好两大关键：一是符合中国的实际；二是以我们正在做的事情为问题源。
第二，创新观念在教学中必须以马克思主义的态度来对待马克思主义理论。以问题为导向，我们在教学中必须坚持马克思主义的态度，而不能以旧观念进行教学。习近平总书记“5·17”讲话中指出：“对待马克思主义，不能采取教条主义的态度，也不能采取实用主义的态度。如果不顾历史条件和现实情况变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下、针对具体情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能顺利前进，甚至发生失误。什么都用马克思主义经典作家的语录来说话，马克思主义经典作家没有说过的就不能说，这不是马克思主义的态度。同时，根据需要找一大堆语录，什么事都说成是马克思、恩格斯当年说过了，生硬‘裁剪’活生生的实践发展和创新，这也不是马克思主义的态度。”[2]总书记说的这两种不是马克思主义的态度我们要全力加以克服，教条主义的马克思主义是没有生命力的，也是不能发展马克思主义理论的。实用主义的马克思主义也不是科学的马克思主义，我们的教学必须从观念上发生根本的转变，才能跟上时代的发展，才能开创教学的新局面。
第三，对经典马克思主义理论不能教条主义。当代中国马克思主义理论突出的是时代特征、中国特色，只有体现时代特征、中国特色的马克思主义理论才能指导中国特色社会主义的实践。马克思主义必须与时俱进，教条主义的马克思主义在形式上看似符合马克思主义，但这样的马克思主义只是抽象的马克思主义，不能解决任何的实际问题。现实的马克思主义都是具体的马克思主义，即必须是与时代特征和中国国情相结合的马克思主义。教条主义就是不从中国的实际出发，而以马克思、恩格斯的经典论述作为分析现实的依据，但得出的结论与现实并不相符，解释不了现实；因为今天的情况和马克思所处的时代不同，情况完全不一样。如何解决这一矛盾？一是从今天的实际出发，以发展的眼光来看待马克思的理论，得出新的结论；二是马克思主义理论必须随时代和实践的变化而发展。但教条主义却认为，坚持马克思主义就必须坚持马克思说的，认为今天的现实不符合马克思主义是因为没有按马克思说的做，以至于教条主义的观点长时间成为学术界的主流观点，这样的学术生态很不正常。陈先达教授的文章指出：“指摘马克思主义把资产阶级定为罪人，无产阶级视为上帝选民，资本主义视为罪恶，共产主义视为千年王国，是一种常见的歪曲和曲解马克思主义本质的伎俩。”[3]
在马克思主义发展历史上，特别是在马克思主义中国化发展的历史上，最大的障碍是教条主义，这无论从理论上或实践上都能得到验证。从理论上说，教条主义的最大障碍，一是教条主义表现出的“左”的倾向性，它往往以马克思主义的面貌出现，甚至是以不折不扣的马克思主义面貌出现，什么都用马克思主义经典作家的语录来说话，马克思主义经典作家没有说过的就不能说。这就具有很大的迷惑性。二是表现出“本本主义”的倾向，因为用的都是马克思主义经典作家的语录来说的，很容易让人们认为马克思主义经典作家说的话就是他说的，这比用他自己的话来表达自己的观点更能够骗取人们的信任，具有很大的欺骗性。迷惑性让人难以辨别什么是真的马克思主义，欺骗性让人容易受骗上当。从实践上说，教条主义的最大障碍，一是教条主义利用人们对马克思主义经典作家语录的偏好，就用马克思主义经典作家的语录来误导读者，具有很大的误导性。二是利用人们对革命事业或领导人的感情和热情，把自己打扮成追随者、拥护者，煽动人们的感情，具有很大的煽动性。正是由于教条主义具有的这种迷惑性、欺骗性、误导性、煽动性，所以教条主义往往能够得逞，对马克思主义理论的发展造成的危害最大，在实践中革命事业受到的损失也最大。在中国革命的过程中，教条主义对革命事业造成的危害我们记忆犹新。改革开放初期真理标准的讨论矛头直指教条主义，教条主义者往往以“真正”的马克思主义理论家自居，把马克思主义信仰者的桂冠戴在头上，实际上是僵化的、教条的马克思主义者。正如习近平总书记指出：“要跟上时代前进步伐，就不能身体已进入二十一世纪，而脑袋还停留在过去。”[4]今天对马克思主义的研究，不能停留在一百多年前的状态，不能不看到今天的实际，不能不看到世界和时代的变化，不能把马克思主义看作是静止的，不能把马克思当时对资本主义的看法，原封不动搬到一百多年后的今天。马克思主义不能实现时代化发展，就一定不能解释现实，一定没有说服力，也一定没有生命力。与教条的马克思主义相联系的另一个表现是对资本主义的过度批判，没有针对性，缺乏精准性，只是抽象批判，认为这样就是坚持了马克思主义。这种抽象化批判的结果只能导致马克思主义被边缘化。
在马克思主义中国化问题上，教条主义的特征是不对中国的现实进行具体分析，不对中国特色社会主义复杂情况进行深入分析，把马克思一百多年前对资本主义的分析照搬到对中国特色社会主义的分析，好像这才是真正的马克思主义。对今天社会存在的一切问题、弊端，都要从资本主义制度中去找根源而得出的结论是多么苍白无力。这样的教条主义目的就是把自己标榜成马克思主义信仰者，而对得出的结论是否能够站得住脚，是否能够解释现实却并不关心，看不到当代世界资本主义发生的变化，把一百多年前的资本主义看作是今天的资本主义，或者是把今天的资本主义看成一百多年前的资本主义。无论是哪一种情况，都没有用发展的眼光来看待世界和时代的变化，实质还是教条主义。
第四，对西方马克思主义不能教条主义。教条主义的另一个表现是对西方马克思主义理论的教条。西方马克思主义思潮和理论是西方学者以20世纪80年代以前资本主义发展的现象为依据而形成的思潮。对他们提出的思想和理论的总体判断是属于左派思潮，对他们的思想和理论我们不能不研究、不能不重视、不能不分析、不能不借鉴。但也不能盲目照搬，更不能当作教条，与当代马克思主义理论画等号，甚至称之为“后马克思主义”。不能用西方马克思主义思潮来引导马克思主义中国化、时代化研究。这一思潮在西方社会有一定的影响，但不占主流，属于少数，而且影响在衰落。主要原因有两个：一是在对待马克思主义基本原理上，有僵化倾向；二是没有切实从当代资本主义社会发展变化的实际出发，特别是没有看到全球化的时代特征引起的世界现实出现的新特点。更难以从中国的实际出发，研究马克思主义中国化的问题。特别要注意研究西方马克思主义的思潮，为什么在西方社会的影响不仅不能扩大，反而地位日下。研究一下他们的理论内容就不难找到原因。在马克思主义中国化、时代化的过程中，不能对西方马克思主义教条主义，不能不加分析地盲目信奉、到处引用，特别是不能作为中国特色社会主义建设的理论依据。正如有学者指出：“对于马克思和恩格斯来说，历史唯物主义的原理决不是可以当做抽象原则而无条件地加以运用的东西；恰恰相反，它们仅仅是一些科学的抽象，这些抽象离开了现实的历史和具体的研究就没有任何价值。如果把它们当做‘可以适用于各个历史时代的药方或公式’，那么，在这里出现的就不是历史唯物主义，而是历史唯物主义的反面。”[5]特别还要看到中国正以新的开放姿态走向世界，深度融入世界经济、政治、文化、外交、生态各个领域的合作互利共赢发展的大趋势，马克思主义时代化发展就更显示出其现实的世界意义。并且，西方马克思主义的思潮并未经过实践检验，其科学性本身还有待实践的检验。对西方马克思主义的教条主义，是把西方马克思主义作为马克思主义发展的最新成果，把其吹捧为今天的马克思主义，作为马克思主义的正宗，往往用其观点为自己的观点打开道路。这样的教条主义在青年学者中有很大的市场，并作为一种学术上的时髦，但他们对理论本身却缺乏深入的研究。这种貌似非常马克思主义的观点，无论在东方或西方，在实践面前都是不能持久的。
第五，教条主义还表现为对西方主流理论的教条主义。西方主流理论范围比较广，涉及经济、政治、文化、社会等各方面，在这些领域都把西方理论作为经典和具有普世意义的理论。这并不是绝对排斥西方理论，西方理论也是人类的重要文明成果，我们必须要学习，要作为重要的文献来吸收其中的丰富的优秀的思想内容。以新古典经济学为代表的西方经济学为例，其在很长一段时间里占据经济学的主流地位，也在很大程度上被当作经济发展的指导理论。但是，在实践中人们很快发现，这一理论没有把实践发展和时代进步的许多新元素融入其中，理论自身存在的诸多缺陷日益暴露出来。在假设前提上，简单的经济人、目标函数最大化、具有充分的信息，以及变量设定的高度抽象、分析工具的过度数学化和模型方法的单一性等方面还停留在几十年前的理论框架。对这样的主流理论，西方许多经济学家也提出了直接挑战，认为主流经济学的发展必须增添实践和时代发展的新内容，才能够对现实具有解释力。
对西方主流理论的教条主义关键是没有把握好马克思主义与国情、条件和时代差别的关系。西方主流理论都是以西方社会为基础的，不能同中国的实际相结合，特别是西方理论是以他们的文化、社会条件、思维方式为基础，整个社会环境、看问题的方法都与中国有巨大差别。西方理论就是在西方是适用的，到中国以后也会处处显得水土不服，虽然其揭示的经济、政治、社会运行的一般规律我们需要认真研究，实事求是地分析其理论内容，吸收其合理的成分，但是，我们不能再迷信于西方的主流经济、政治、社会理论，更不能把西方理论作为中国发展的指导思想。反对教条主义，不只是反对对马克思主义的教条主义，也包括对西方理论在内的各种理论的教条主义。
判断一种思潮或理论是否符合马克思主义，根本的是看它是否能够解释现实。西方马克思主义的一个突出特点是对当代资本主义持强烈的批判态度，这种貌似非常马克思主义的观点，最大的缺陷就是不能解释现实。批判资本主义本身并没有什么错，但马克思主义不能只是具有批判功能，特别是脱离了实际的过度批判和不能解释现实的批判，这样的马克思主义会让人不能接受而被边缘化。马克思主义的科学性不能只是体现于批判，更重要的是能够在实践中科学地证明自己的理论。在今天世界存在社会主义和资本主义两大基本制度的条件下，我们不能只是通过说资本主义是一切罪恶的罪魁祸首来证明社会主义比资本主义好，这样的做法说服力不够，是简单化的表现。更有说服力的是通过把自己的事情做得更好来证明社会主义比资本主义更好。我们应该集中精力首先做好自己的事情，而不是先去说别人的不好。当你把自己的事情做得更好，实践就验证了社会主义更优越于资本主义，这才是坚持、创新和发展马克思主义的精要。
第六，要落脚于靠制度建设来实现。我们要把五大理念下的问题意识、问题导向与我们的制度建设联系起来。例如，我们在绿色理念下的制度建设的持续推进就是我们贯彻绿色理念在生态文明建设中的具体体现。中共中央、国务院2015年9月制定的《生态文明体制改革总体方案》（以下简称《方案》）就是十八大以后第一个关于生态文明建设宏观领域的制度性文件。《方案》提出建立系统完整的生态文明制度体系，推进生态文明领域国家治理体系和治理能力现代化的目标。建立健全八项制度：健全自然资源资产产权制度；建立国土空间开发保护制度；建立空间规划体系；完善资源总量管理和全面节约制度；健全资源有偿使用和生态补偿制度；建立健全环境治理体系；健全环境治理和生态保护市场体系；完善生态文明绩效评价考核和责任追究制度。还有开放理念也必须落实于制度建设，才能实实在在不断提高开放的水平。所有这些建设不是停留在理论上、宣传上，而是必须在各项制度上落实，这大大丰富了我们五大理念的内容，使我们可以从这些具体制度上真正把握全面建成小康社会的必要条件，从而提供最公平的公共产品和最普惠的民生福祉。这是对以往发展理念的深刻变革，也是对人类社会发展规律深化认识的具体体现。我们构建更高层次的开放型经济，积极参与全球经济治理和公共产品供给，提高我国在全球经济治理中的制度性话语权，也必须落实于开放型经济的制度建设。
把理念引导、目标导向、制度保障作为一个整体来融入教学，体现了五大发展理念与教学相结合的整体设计思路。思想政治理论课各门课各个部分的内容都与五大发展理念有着内在的联系，教师只有把握五大理念的核心内涵才能够自然地结合各个内容，融入教学，在教学中贯彻五大理念的精神，使大学生牢固树立五大发展理念，在满怀信心迈向“两个一百年”奋斗目标的第一个百年奋斗目标的进程中发挥当代青年的中坚力量。
【注释】
[1]习近平：《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，人民出版社，2016年，第14页。
[2]习近平：《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，人民出版社，2016年，第13页。
[3]陈先达：《做坚定的马克思主义理论工作者》，《光明日报》2016年3月2日。
[4]《习近平总书记系列重要讲话读本》，学习出版社，2014年，第147页。
[5]吴晓明：《生态文明——人类历史发展的必然选择总序》，重庆出版社，2014年，第3—4页。