研究方法的取向

1．宏观研究与微观研究

西方结构功能主义者在课程研究上从宏观入手，注重社会结构与课程关系的分析，而新教育社会学在课程研究上则采取了截然不同的取向——着眼于微观领域的研究，重视行为者的主体性，通过“非结构化”来揭示事物本身的现状。在具体的研究中，可以因对象、目标、方法不同而有所侧重，将两种取向有机地整合在一起可对研究起到事半功倍的作用。本研究力求从社会人文层面解释、思考一些高中英语课程问题，但绝不是宏观层面上的简单论述，而是通过微观的层面，分析具体的事物，建立起与社会人文的关系。

2．质化研究(https://www.daowen.com)

质化研究，即通过文献分析、开放型访谈、个案调查等方法对课程运作中的社会现象和社会问题进行的研究。质化研究的科学精神“并非指科学主义所崇尚的以传统自然科学模式为楷模追求量化、精确、客观化的精神，而是在质化研究逻辑性基础上对研究规范性、策略性和信效度的追求。”^[3]“整体主义的研究策略”^[4]是质化研究的人文精神表现的一个方面。质化研究认为“世界是一个相互联系的整体，要求研究者注重社会现象的整体性和相关性，对研究对象和过程进行整体性考察，发现整体中各个部分之间的互动关系。”^[5]

而研究策略在研究设计中则表现为研究设计的模式。马克斯威尔（Maxwell）还提出了研究过程的“互动模型：研究由研究目的、情景、研究问题、方法和效度五个主要组成部分，其间各个部分相互关联、相互影响。”^[6]

笔者在进行研究时，坚持各个部分之间是一个循环往复、不断演进的过程。为此，研究中的每一部分工作都不可能是一次性完成的，而要受上一轮循环中其他部分的影响。