几项重要的文学主张
王充对当代文人作了等级区分。《超奇篇》说：“能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。”汉代特别看重经学，儒生通一经者就可入仕，因而这条途径向来为人所重视。王充却认为儒生只知背诵前人成说，犹如鹦鹉学舌，而不能“成牍治一说”，缺乏解决实际事务的能力，因此对它表示极大的蔑视。《佚文篇》中还说：“文人宜遵五经六艺为文，诸子传书为文，造论著说为文，上书奏记为文，文德之操为文。立五文在世，皆当贤也；造论著说之文，尤宜劳焉。何则？发胸中之思，论世俗之事，非徒讽古经、续古文也。论发胸臆，文成手中，非说经艺之人所能为也。”也就把经生的无能和鸿儒之所以可贵作了具体的说明。反对经学思想的统治，这在当时很有战斗意义。
王充的作品，从内容到形式，都带有很大的独创性，因而引起了时人的惊诧。他们问道：“或稽合于古，不类前人。”“文不与前相似，安得名佳好、称工巧？”王充驳斥道：
饰貌以强类者失形，调辞以务似者失情。百夫之子，不同父母；殊类而生，不必相似：各以所禀，自为佳好。……文士之务，各有所从：或调辞以巧文，或辨伪以实事，必谋虑有合，文辞相袭，是则五帝不异事，三王不殊业也。（《自纪篇》）
他提出：作家要有显著的创作个性，反对人云亦云，傍人门户。他还认识到，时代是在发展着的，因而文学所要解决的实际事务也有不同。当时的儒生就是不懂这种道理，死抱住几部经典不放，结果成了既不知今又不知古的“盲瞽”或“陆沉”。
王充进而对弥漫于汉代社会的是古非今之风作了批判。
夫俗好珍古不贵今，谓今之文不如古书。夫古今一也，才有高下，言有是非，不论善恶而徒贵古，是谓古人贤今人也。……盖才有浅深，无有古今；文有伪真，无有故新。（《案书篇》）
他在《齐世篇》中还对这种风气的成因作过解释，“世俗之性，贱所见，贵所闻也”。这种说明显得很肤浅，因为是古非今风气的形成，与统治者的倡导儒学有关，它是一个社会问题，不能用人的心理现象作解释。
有些复古主义者还强调文章应该写得很深。他们认为圣贤才大，故而经典内容“鸿重优雅”，读之难晓；与此相反，他们认为王充才力浅薄，故而不能写作深奥的文字。王充的答复涉及了好几方面的问题。他首先从文字与语言的关系谈起，进而指出辞赋创作中的艰深之弊。
夫文由语也，或浅露分别，或深迂优雅，孰为辩者？故口言以明志，言恐灭遗，故著之文字。文字与言同趋，何为犹当隐闭指意？……夫口论以分明为公，笔辩以荴露为通，吏文以昭察为良，深覆典雅，指意难睹，唯赋颂耳。（《自纪篇》）
其次他对经艺文字之所以难懂作了解释，“经传之文，贤圣之语，古今言殊，四方谈异也”。指出其中有古今语言变化、各地方言不同等原因，这些解释符合实际情况。
王充既重视内容，也重视形式，对此曾有分析：
有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶皮壳也。实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相副称。意奋而笔纵，故文见而实露也。（《超奇篇》）
但风行于汉代的辞赋创作却并不如此。例如司马相如和扬雄的作品，“文丽而务巨，言眇而趋深，然而不能处定是非，辨然否之实，虽文如锦绣，深如河汉，民不觉知是非之分，无益于弥为崇实之化”（《定贤篇》）。这类作品大约也就是缺乏“实诚”而徒具“荣叶皮壳”的东西了。《谴告篇》中还提到司马相如献《大人赋》和扬雄上《甘泉颂》，结果“两帝惑而不悟”，说明辞赋作品常因外内表里不相副称而收不到良好的效果。
王充非常重视作品的教育意义。他在《佚文篇》中说：“夫文人文章，岂徒调墨弄笔为美丽之观哉？载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。”他在《自纪篇》中还说：“为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。”这里说的不单是文艺作品的问题，但也表现出他积极要求文艺作品干预现实生活的观点。
《论衡》的主旨是“疾虚妄，归实诚”，大约他的反对辞赋目的也在贯彻这种精神。只是他对文学艺术的特点认识不足，一般地从思想家的角度考虑问题，结果对许多复杂的文学现象作了不正确的解释，例如他把一些神话传说也归为“虚妄”，像《淮南子》中记载的共工怒触不周山、羿射九日等故事，他也认为“浮妄虚伪，没夺正是”（《对作篇》）。这就把神话和迷信混为一谈了。他还把文章中的夸张手法也归为“虚妄”，例如传说楚国的养由基能百发百中地射中杨叶，荆轲以匕首掷秦王中铜柱入尺，他都认为不合事实，在《儒增篇》中反复争辩。这些地方虽也表现出了唯物主义哲学家求实的科学态度，但却显得过于胶柱鼓瑟了。
总之，王充的文学思想具有很强的战斗性，但也有失之偏颇的地方。他不光考查了个别的几种文体，而且对文学上的许多重大问题都提出了宝贵的意见，闪耀着唯物主义思想家认识成果的光辉。但在论述某些有关文学特点的具体问题时，也有流于片面之处，这与他思想方法上的形而上学有关，例如他把司马迁的创作《史记》说成是“因成纪前，无胸中之造”，也是一个明显的例证。