萧统主张文质并重

萧衍的长子，萧纲的长兄，世称昭明太子的萧统（字德施，501—531），持论居两派之间。他既不像裴子野等人那样排斥形式技巧方面的新成果，也不像萧纲等人那样摒弃思想方面的历史传统。《答湘东王求文集及〈诗苑英华〉书》说：“夫文典则累野，丽亦伤浮，能丽而不浮、典而不野，文质彬彬，有君子之致，吾尝欲为之，但恨未逮耳。”足以表明他的折中立场。

萧统还曾招致一批文人，编纂《文选》三十卷。这是我国现存的第一部文学总集，选录了自先秦至梁代各种重要文体的代表作品。萧统在《文选序》中阐明了选录的标准，表明了对文学特点的看法。

他发挥了葛洪的论点，认为文学的形式和技巧是不断发展的。

若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质？增冰为积水所成，积水曾微增冰之凛。何哉？盖踵其事而增华，变其本而加厉。物既有之，文亦宜然；随时变改，难可详悉。

既然一切东西都在“踵事增华”“变本加厉”，文学创作也就应该吸收形式技巧上的一切新成果；但“丽亦伤浮”，如能“丽”而不“浮”，才合他们的心意。因此，《文选》之中可也没有采择浮艳的作品。

根据这种认识，他又排斥经、子、辞、史羼入文学。萧统提出的理由是：经乃“孝敬之准式，人伦之师友”，不能随意“芟夷”“剪截”，只能全然割爱；子“以立意为宗，不以能文为本”，性质上有区别，应当另置他处；言辞“概见坟籍，旁出子史”，太嫌繁博，“虽传之简牍，而事异篇章”，也不能取；史书“褒贬是非，纪别异同，方之篇翰，亦已不同”，但他对史书中的某些部分却另有看法：

若其赞、论之综缉辞采，序、述之错比文华，事出于沈思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。

这是因为史书中的赞、论、序、述大都发表了个人的见解，运用的材料经过深刻的构思，所讲的道理用华美的文辞表达，在萧统看来，也就和文学作品差不多了。古代史家确是把赞、论等部分当作文章来做的，例如范晔自称《后汉书》中的序论“笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦篇》。……赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同含异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者”（《宋书·范晔传》）。虽然自许太过，但却不能否认它是很好的散文作品。

《文选序》中论述文体的一段，则又发挥了正统的文艺观点，由此可知他对儒家经典也不是截然排斥的。在他看来，经典起着“准式”“师友”的作用，这就意味着后代文士仍然应该向它学习，才能保证思想内容方面的完善。只有在这基础上再吸收形式技巧的新成果，才能做到“典而不野”。这里表现出了他和裴子野、萧子显等人理论上的区别。

萧统较明确地把文学和学术论文作了区分，比之前代更能认清文学的特点，这种认识奠基在南朝文人对形式技巧的探讨上。《文选》之中选录了很多辞藻华美的文章，为此后代文人学习前代作品时都要经过阅读《文选》的阶段，杜甫在《宗武生日》诗中就曾告诫儿子要“熟精《文选》理”，宋代并有“《文选》烂，秀才半”的谚语，说明此书对后代文学影响至巨，因而在学习骈文的人中，还有所谓“选体”之称。但在当时和后代也有那么一批骈文作者，片面追求声律、对偶、用事的工致，则又把文学导入了过分讲求形式的错误道路。