严羽的《沧浪诗话》
严羽（生卒年不详）字仪卿，号沧浪逋客，邵武（今福建邵武）人。他是一个不大出名的诗人，但所著《沧浪诗话》，内分“诗辨”“诗体”“诗法”“诗评”“考证”五部分，比之时人同类著作，体系最为完整，对后人的影响也最大。
严羽写作《沧浪诗话》的主要目的是攻击江西诗派，自称“其间说江西诗病，真取心肝刽子手”（《答出继叔临安吴景仙书》）。其主要理论根据是：
……近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音有所歉焉。且其作多务使字，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处。读之反覆终篇，不知著到何在。
宋代的诗人常是忽视诗歌的特点，他们喜欢以学问为诗，以此作为说理的工具。其中一些极端的作品，和学术论文也就相去不远了。南宋一直有人起而反对，继尤、杨、范、陆和前面介绍的一些诗话作者之外，和严羽时代相去不远的诗人，如四灵 (3) 及随之而起的江湖诗派，也是为了反对江西诗派而形成自己的诗风的。他们为了反对以学问为诗，改为不用典故成语，尽量采用白描的手法。江西诗派自称师法杜甫，江湖、四灵则改为效法晚唐诗人，特别学习贾岛、姚合一派的作品。他们的诗风浅薄琐碎，走上了狭隘的歧路，所以严羽对此也有不满，称之为“清苦之风”，作为江西诗派的另一极端而加以反对。这样严羽左右开弓，对南宋文坛上两种主要的创作倾向都有批判，并对诗歌的艺术特点作了探索。他说：
夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能极其至。所谓不涉理路，不落言筌者，上也。
前面的话指斥江西诗派，后面的话指斥江湖、四灵。这些话乍看起来似有矛盾，实际上只是说明：诗人平时必须注意提高学识，但不能直接把它用进创作中去，这是因为诗歌有它的特点，“诗者，吟咏情性也”，它不是卖弄学问的场所。
严羽提出“学诗者以识为主”，就是说诗人要有很高的见解，才能走上创作的正路。但这识力通过什么途径才能培养呢？严羽提出的办法，却又像是江西诗派的所谓“饱参”了。他认为应该从高标准的作品入手，“功夫须从上做下，不可从下做上。先须熟读《楚辞》，朝夕讽咏以为之本；及读‘古诗十九首’，乐府四篇，李陵、苏武，汉、魏五言，皆须熟读，即以李、杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入”。认为这种学诗途径才可“谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也”。
大约严羽感到诗歌理论很玄妙，为了“说得诗透彻”，他引用了唐代以来风行于知识界的禅宗哲学，作为譬喻。禅宗之中向有所谓南顿、北渐之说。以慧能为创始者的南宗禅学，不重学习经典，追求某种突发的机缘，觉察人生的至理，顿时成佛，此即所谓“顿悟”；而以神秀为创始者的北宗禅学，仍奉佛经为根据，着重深入体察，逐渐领会，最后达到“大彻大悟”的境界，此即所谓“渐悟”。严羽对佛教哲学没有什么研究，议论中有许多常识性的错误，例如他对大、小乘的区分就有问题。佛教认为人有三种不同的修持途径，并把这三种修持途径比作所乘的三种车，故称“三乘”。内分：一、菩萨乘；二、辟支乘；三、声闻乘。菩萨乘重普度众生，故称大乘。“辟支”为梵语独觉的意思，是说无所师承，独自悟道；“声闻”指通过诵经听法而悟道：后面二乘均重自我解脱，故称小乘。由此可知，“声闻”“辟支”就是小乘，严羽却认为大、小乘外另有“声闻、辟支果”了。《沧浪诗话》中的这些错误，清初冯班曾著《严氏纠谬》一一辩驳。但严羽的目的是在引用这些道理作为譬喻。因为“禅道唯在妙悟，诗道亦在妙悟”，所以“以禅喻诗，莫此亲切”，只是以其有共通处，故而借用佛教中的一些说法阐明自己的理论主张罢了。
严羽虽然标榜顿悟，但却强调“参诗”，“辨尽诸家体制”，也重视学识方面的功夫。这也就是顿悟而不废渐修的意思。不过在他看来，写诗之时可不能用科学的分析方法，只能“酝酿胸中”，“一味妙悟”，即玩味体会，豁然贯通，突发地掌握住诗歌的美学特点。这种学说带有宗教学说固有的神秘色彩，似乎写诗可以排除逻辑思维的作用，实则这又怎能与理性认识脱离关系？“悟有深浅，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟”，则是由于领会的深度不同而引起的。
严羽“参诗”的结论是：“大历以前，分明别是一副言语；晚唐，分明别是一副言语；本朝诸公，分明别是一副言语。”因此他说：“汉、魏、晋与盛唐之诗，则第一义也。”“故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉、魏以来，而截然谓当以盛唐为法。”
盛唐诗的妙处“惟在兴趣”。“兴趣”就是他所重视的诗歌艺术特点。“兴”，当指感兴，即诗人受外界事物的感发而激起的思想情绪上的波动；“趣”，当指情趣，从作者而言，指他所抒发的诗情画意；从读者而言，则指通过吟咏而体会到的韵味。这类作品，“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像，言有尽而意无穷”。也就是说盛唐诗的特点是形象鲜明，情意深长，又有含蓄不尽的妙处，出之以神韵悠然的笔法。严羽认为：这类诗歌，你能接受它，但不能分析它。他之所以提出“妙悟”，大约就是认为这种诗歌艺术特点难以言说的缘故。其实唐诗的好处还是可以说明的，但应联系每一个作家的时代背景，分析他们的语言特点，作深入细致的研究。
在盛唐诗人之中，他最推崇李、杜二人。“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。太白《梦游天姥吟》《远离别》等，子美不能道；子美《北征》《兵车行》《垂老别》等，太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也”。从他所举的例子来看，李、杜两家风格上的不同，是由彼此不同的创作特点形成的。李白的作品以浪漫主义为特征，杜甫的作品以现实主义为特征，二者创作手法的不同，严羽已能从不同风格的感受上清楚地加以区分。
为了达到盛唐诗的高度，严羽提倡机械的模拟，甚至说：“诗之是非不必争，试以己诗置之古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣。”这种主意则是很低拙的。但严羽的强调模拟，重在风格体貌上规仿前人；江西诗派的强调模拟，重在字句形迹上学步前人。二者虽然都有学古的论调，实质却是不同的。严羽所以提出这种论点，原因还在不能认清文学与现实生活的关系，因而不能了解唐诗兴盛的原因。他只知标举盛唐诗来反对晚唐诗和江西诗派，不知道现实生活才是文学的源泉，妄以流为源，这是他学说中最大的缺陷。
按学术源流来说，严羽的“兴趣”说出于司空图的“诗味”说。司空图在《与极浦书》中提出“味外之旨”云云，即严羽说的“一唱三叹之音”，也就是诗歌“言有尽而意无穷”的妙处。司空图的理论反映了王、孟诗派的创作特点，严羽虽然不谈王、孟而推崇李、杜，实则这些伟大诗人的作品中都有形象鲜明与含蓄不尽之美。李、杜也有一些闲淡高远的作品，只是不如王、孟以此著称罢了。
严羽反对江西诗派堆垛学问，提倡“透彻之悟”，强调“不涉理路”，对后代神韵之说有影响。他反对江湖、四灵的贫瘠枯窘，提倡“第一义之悟”，强调模拟，则对明代前后七子的“诗必盛唐”之说有影响。