内容和形式的问题

大家知道，《情采》篇是讨论内容、形式问题的名篇，其实这话并不十分确切，因为现代文学理论中“内容”“形式”这两个概念的内涵要比“情”“采”二词丰富得多。文学作品的内容指通过作家艺术概括的社会生活，并不单是作者个人的感情问题；作品的形式包括体裁、结构、情节等要素，并不仅仅限于辞采问题。刘勰在其他一些篇章中倒是讨论过内容、形式中的许多重要方面，例如《章句》篇中讨论了章法问题，《附会》篇中讨论了结构问题，自《明诗》至《书记》二十篇中分别讨论了体裁问题，这些方面在《情采》篇中也就不再重提了。因此，刘勰在《情采》篇中只是讨论了内容和形式之间的部分问题，主要目的在于阐明文情与辞采的关系。这是首先应该明确的。

他认识到，内容和形式互为依存，关系极为紧密。

夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也；虎豹无文，则鞟同犬羊，犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。（《情采》）

形式依附内容才能存在，内容通过形式才能表现，但在二者之间还有主次之分，形式毕竟是为内容服务的。“夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性”，内容始终居于主导的地位。这种关系，如用肉体为喻，则“辞为肤根，志实骨髓”（《体性》），皮肤只能附在骨上；如用织物为喻，则：

情者，文之经；辞者，理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。（《情采》）

但当时的文学却普遍重视形式而忽视内容。他们“采滥忽真。远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛”。热衷做官的人却去歌颂田园，沽名钓誉，虚假至极。这是因为“诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情”，古代本有两类不同的作品，后代的作家抛弃了诗人的传统，继承了辞人的作风，以致出现这些“真宰弗存”的作品。汉代扬雄已有“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”的区分，刘勰更归结为两种不同的文学传统。依事实而言，这样的概括未必全面，然而用以批判“繁采寡情”之作则甚有力。