增加词的议论成分，朝着“以文为词”的方向迈步
词是抒情诗，“情文节奏并皆有余于诗”。（《蕙风词话》卷一）也就是说词的表情胜于诗，而且亦有言志的功能。陆游“遭时之艰，其忠君爱国之心，愤郁不平之气，恢复宇宙之念，往往发之于声诗”。[11]在复杂的生活斗争中，诗人满腔浓烈的感情，常常无法阻遏，直从胸中奔腾涌出，形成了有大量议论成分的抒怀之作。所以，议论即是直抒胸臆。从这些词里可以看到，陆游并没有在苏轼“以诗为词”的道路上裹足不前，而是朝着辛弃疾“以文为词”的散文化方向迈进。
他的抗战词《谢池春》“壮岁从戎”、《夜游宫·记梦寄师伯浑》、《蝶恋花》“桐叶晨飘”、《桃源忆故人·题华山图》等几乎大段、整片地议论，其他题材的篇章也不乏通首以议论为主干的例子。如《鹧鸪天》“家住苍烟落照间”，开头一笔总括了隐居生活的特点，然后纵笔直书，大谈世外桃源的乐趣。收尾点题，诗人的满腔愤怨在议论中倾箱倒箧，一气泄出。他的抒怀词《真珠帘》，以“感”字为中心，挥毫泼墨，逐层议论。先由风絮联想到自己宦游颠沛的生活，进而激叹自己仕途不遇。随之归结到“自古儒冠多误”上面，大发牢骚，后悔不早些退出官场，泛舟江湖，满纸怨言，表达对统治集团的不满。这里的议论是诗人阐述对生活的感受、政治态度，绝不是直言浅语的叫嚣。
这种满怀激情地对问题发表看法，可以凸显词的思想性，增加词的感染力。如淳熙二年（1175）正月，诗人在离开荣州前所赋的《沁园春·三荣横溪阁小宴》一词，是他在失意郁愤、心事重重的情况下凭栏眺望的感想。诗人登上阁楼，放眼河山，冬逝春来、万物更新，引出他无限的慨叹。岁月的流逝，政事的变幻，而人生有期，抱负空怀，诗人更觉知己难逢，无可告诉，于是说出了这些话：“当时岂料如今，漫一事无成霜鬓侵。看故人强半，沙堤黄阁，鱼悬带玉，貂映蝉金。许国虽坚，朝天无路，万里凄凉谁寄音。东风里，有灞桥烟柳，知我归心。”从词的议论中我们能够看到在封建社会里一切正直的、富有才能而倍受压抑的爱国志士的苦闷和追求。“许国虽坚，朝天无路！”这样震撼人心的呐喊，据我所知在陆游以前的词里是难以觅见的，而在其后却每每出现，这就不能否认陆词对后人的影响。诗人写给同族兄长的一首《渔家傲·寄仲高》，其议论也几成全词的骨干。
东望山阴何处是，往来一万三千里。写得家书空满纸，流清泪。书回已是明年事，寄语红桥桥下水，扁舟何日寻兄弟。行遍天涯真老矣，愁无寐。鬓丝几缕茶烟里。
词以散文句法开端，自问自答，朴爽直率。下面就游子的家信叙谈，笔留神往，语语有情。“行遍”句虚字落尾，洒脱自然，不受拘束。陆游晚年许多词一题一议，俊爽清圆，别具风调。如《好事近》“岁晚喜东归”、《乌夜啼》“素意幽栖物外”、《一落索》“识破浮生虚妄”等，不管是感时论事、叙友道情，还是说愁谈怨、直抒襟抱，陆游都能以饱含感情的议论手法出之，警策而生动。
文学作品是凭借形象概括生活、抒情言志的。议论这种表达手段是指作者对某个问题阐明自己的观点和态度。但诗词中的议论已不是抽象的概念和推理，而是以形象的方法传达出来的。陆词议论成功之处，主要表现在议论与艺术形象紧密结合，也就是借助形象来发议论、讲道理，这样的议论不同于论文的说理，它不会破坏词的形象，反而能深化形象的意义，加浓词的味道，启发读者的联想，为词的表现方法增添了新鲜血液。如《醉落魄》后阕：“空花昨梦休寻觅，云台麟阁俱陈迹。元来只有闲难得。青史功名，天却无心惜。”这是诗人对政治上遭到打击而产生的愤然不平的态度，词中议论与形象水乳交融，不可分割。诗人用“空花”“昨梦”“云台麟阁”“青史功名”、老天心肠等具体形象来阐明功名非人力所为，不要孜孜追求的思想。当然这是一种牢骚，并非陆游的真实思想。
在《感皇恩》“小阁倚秋空”里，诗人表白了自己要退出官场、隐居乡里的道理，而用了“壮心空万里”说明政治上孤立无援，抗金复国主张惨遭压抑。以官府和官阶仪式的具体可感的东西代表功名，以石帆山、菱角地意指家乡。正是通过形象议论，从而把要阐述的道理给读者打下鲜明的印记。又如“老来驹隙骎骎度，算只合狂歌醉舞……谁为倩柳条系住？且莫遣城笳催去。残红转眼无寻处，尽属蜂房燕户”（《杏花天》）。词里的一系列形象证明了时光易失，无计留驻。以物象说理，在陆词中随处可以碰到。“一弹指顷浮生过，堕甑元知当破”（《桃源忆故人》其三），用瓦盆摔落地上会破碎来说明人生虚妄。“鹦鹉杯深君莫诉，他时相遇知何处”（《蝶恋花》），连饮酒陆游都没有忘记用形象说话，这和李白的“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停”是有区别的。
形象是有形有貌、看得见、摸得到的，陆词中的议论有的通过具体事物，有的凭借生活场景得出某种观点。如《鹧鸪天·葭萌驿作》由“慵服气、懒烧丹。不妨青鬓戏人间”的事实，提出了“顽”能永葆青春的见解。《好事近》“平旦出秦关”，“汉家宫殿劫灰中，春草几回绿。君看变迁如许，况纷纷荣辱”，从兴衰更替的历史和自然现象，概括出个人的荣辱得失不足挂齿的道理。有时，诗人先提出自己某种看法，再用生活里的细节进行论证。如《乌夜啼》：“世事从来惯见，吾生更欲何之。镜湖西畔秋千顷，鸥鹭共忘机。一枕蘋风午醉，二升菰米晨炊。故人莫讶音书绝，钓侣是新知。”劈头亮出自己政治态度，既有摆脱官场羁绊的爽朗心情，又有随遇而安的思想。接着从不同生活断面证实了自己的观点，词中虽间带写景、叙事，但总体上看，仍以议论为中心，而把各种表现手法有机地统一起来。应该指出，陆游晚年宣扬顺时任天思想的说教词，确有意思重复、形式呆板雷同之弊。然而，不能以此否定陆词运用议论的成果。
本来，议论在诗歌中早已成为重要的表现方法。沈德潜说过：“人谓诗主性情，不主议论，似也，而亦不尽然。试思二雅中，何处无议论？杜老古诗中，《奉先咏怀》《北征》《八哀》诸作，近体中《蜀相》《咏怀》《诸葛》诸作，纯乎议论。”（《说诗晬语》卷下六十）苏轼矫革“词为艳科”之弊，以诗为词。因而，在扩大词的题材内容的同时，也把诗的表现手法带进词的创作里，形成所谓“以议论入词”的说法。豪放派词人又继承了苏词的传统，而陆游从中推波助澜，促进了豪放派以议论入词和词的散文化这一特征的发展。正如王文简在《倚声集序》里说的那样：“诗余者，古诗之苗裔也。语其正则南唐二主为之祖，至漱玉、淮海而极盛，高、史其嗣响也。语其变则眉山导其源，至稼轩、放翁而尽变，陈、刘其余波也。”接着他指出有诗人之词，文人词和词人词，还“有英雄之词，苏、陆、辛、刘是也，至是，声音之道乃臻极致，而诗之为功，虽百变而不穷”。[12]
由此观之，陆词中议论的运用是出于英雄志士表达情怀所必需。而且议论在陆游手里出笔求新，富于变化之妙。譬如他不仅把叙事说理结合得非常自由，有时还把整首词写得像记叙文一样。这也是词的散文化的一种标志。《蓦山溪·游三荣龙洞》词的开头交代了时间、地点、游览前的心情，然后按时间发展的脉络记叙了游览的全部过程，有头有尾，堪称一篇小游记。其次，陆词也常常借景喻理，深化主题，或以景言情，融情入理，把写景、议论和抒情熔为一炉。《青玉案》是诗人刚出任宁德县主簿时写的一首景中含情、借景议论的词：“西风挟雨声翻浪，恰洗尽黄茅瘴。老惯人间齐得丧。千岩高卧，五洲归棹，替却凌烟像。故人小驻平戎帐，白羽腰间气何壮。我老渔樵君将相。小槽红酒，晚香丹荔，记取蛮江上。”经过世间风雨的人，才容易产生荣辱得失无所动心的思想。词中第三句作者阐述的观点，不能说与开头景物描述没有内在联系。而下面，诗人关于仕途前程，及同僚友谊问题发表的看法，都是结合景物开展议论的，并且以虚实两种手段写景，积极发挥景理相融的艺术效果。又如像《豆叶黄》这样的短章，诗人也兼施三种手法。“一春常是雨和风，风雨晴时春已空。谁惜泥沙万点红。恨难穷，恰似衰翁一世中”。身世之感寓于景物之中，接之议论、抒情齐到，在感叹个人不幸的同时，道出了封建社会世路艰危的人生哲理。情、景、理三者结合，与用景语写情，似相仿而实不相同。后者只是由景托情或寓情于景，构成情景交融的特点，而不涉理趣。如陆游的《极相思》：“江头疏雨轻烟。寒食落花天。翻红坠素，残霞暗锦，一段凄然。惆怅东君堪恨处，也不念、冷落尊前。那堪更看，漫空相趁，柳絮榆钱。”
诗人忧郁的情绪一泄于暮春景色的描绘中，这里不是借景说理，而是以景抒情。由于陆游能用常见景物表达深微的感情和生活哲理，因而，词中景物因情理而获生气，情理以景物更富意味。言近旨远，画外有音，使词和诗具有同样的抒情言志的功能。形象是文学的灵魂。陆游依照文学的特性，驱遣赋的艺术力量，结合叙事写景进行议论，用议论、抒情加深形象的意义，一笔两枝，触处生辉。陆词的抒情、议论等手法，宛若山间的溪径，时陡时缓，回环曲折，这恰好适宜展示诗人既豪爽奔放又深沉细腻的复杂感情，形成了陆词风格的多样性。