“装饰之美”：一种民族志范式的困惑
列维-斯特劳斯（2000：36—39）在《忧郁的热带》中曾对旅行中所观察现象的复杂性表示困惑：“我所做的正是一个空间考古学家的本分工作，锲而不舍地要从残片遗物中去重现早已不存在的地方色彩，不过这种工作是徒劳无功的……有这种认识以后，幻想便开始一步一步地布下它的陷阱。我开始希望我能活在能够做真正的旅行的时代里，能够真正看到没有被破坏、没有被污染、没有被弄乱的奇观异景的本来面貌。”
列维-斯特劳斯试图通过民族志研究对象的偶然性与变化性的事实存在，表达这样的观点：把客观事实的“表象”记录与描述当作这一学科的根本原则是一种对科学的误识。在他看来，不断变化的场域、时间的永恒变迁使人们对现象的描述变得苍白无力，人类学家所要做的是在变化的表象中洞悉隐蔽在其后具有共同价值的“结构”。他在《忧郁的热带》中所引入的“旅行文化”对民族志范式的反思在“后现代”的今天显得更为重要。让·费郎索瓦·利奥塔德（1992a：26）用极简单的话说：“我将后现代定义为对元叙事的怀疑态度。”具体地说：“后现代应当是这样一种情形：在现代的范围以内表象自身的形式使不可以表现之物实现出来；它本身也排斥优美形式的愉悦，排斥趣味的同一，因为那种同一有可能集体来分享对难以企及的往事的缅怀；它往往寻求新的表现，其目的并非是为了享有它们，倒是为了传达一种强烈的不可表现之感。”（同上，1992b：52）20世纪60年代以降，随着世界政治格局的改变，全球化经济与科技主义的发展，后现代主义演变为一种世界范围的文化思潮。它对人类社会生产与生活方式的改变起到了非常重要的作用。这个异彩纷呈的世界是由围绕在我们周围的发达资本主义企业和自由的政治制度所开创的，现在它被称为“后现代”（F.Jameson，1985：111—125）。
“后现代”展现出以下三个方面的明显特征，同时三者又具有互证性：（1）移动性／多样性。“全球化”使得“现代性”叙事更加充分，不限于政治、经济领域，社会、文化的各个方面也出现空前的“移动—流动”景象。学者根据“全球化的文化潮流”的变化情形，归纳出了五种“移动—流动”的图景：族群图景（ethnoscape）、技术图景（technoscape）、财经图景（finanscape）、观念图景（ideoscape）和媒体图景（mediascape）（A.Appadurai，1990：295—310）。后现代社会的这种移动属性使文化呈现出与传统意义不同的多样性。（2）扩容性／增殖性。后现代主义的移动属性通过大规模的群众旅游活动使社会出现了前所未有的“扩容性”，即“社会内存”空前扩大，它必然导致表述上的另一个特征：“形象和象征的增殖与扩大。”（S.Lash ＆ J.Urry，1994：256）民族志要在这一个特定的情境中去观察对象的变化，并把它看成一个由“符号”（signs）和“象征”（symbols）构造的系统（J.Urry，2002：75）。民族志在当代旅游文化的情境中要面对所观察对象从内容到形式上的“扩大化”。（3）遮蔽性／虚假性。伴随着社会化再生产和技术主义的作用，民族志已经从传统的对“孤岛社会”的观察和了解进入到了复合性、互动性、多边界社会；技术主义又加剧和强化了对文化的“装饰”作用，致使民族志首先必须对对象的“真实性”进行甄别和确认（彭兆荣，2006）。
当传统的研究对象发生了变化，民族志的方法和范式势必也要产生变革。今天的民族志者要如何面对“旅游文化”？如何观察没有固定空间、没有确定的单位边界？以什么方式获取有效的资料？如何透过遮蔽性事物的表象去把握内在真实？这些都是民族志需要解决的难题。当今的民族志挑战包括：（1）事件的短暂延续性和参与者的即时参与性。这使得哪怕是最勤勉的人类学家也只能进行有限的田野调查。考虑到研究瞬间性的局限，人类学者对大量有效数据进行采集的唯一方法就是无数次的重复观察和询问成百上千的移动者，但是这种方法必然会采集到大量的没有研究深度的定量数据。被调查对象在特殊情境中的特定心理状态：包括精神高度集中的、陷入沉思的、注意力分散的、严肃认真的、心理状态不稳定的等。这些状况必然会影响民族志者的工作，包括进行访谈、调查、填表、甚至观察时的深度和效度。（2）被调查者在特定的情况下很难表现他们的真实心理状况，或表现心理上的多变，导致调查出现不真实和混乱的状况。（3）由于民族志者对事件的短暂参与，很难期待他们将参与者置于连续的生活背景下对其作出深度的解释，致使民族志者无法贸然下结论。这意味着，以传统的民族志方式对移动人群进行研究时受到了极大的限制。为了探索新的方法，人类学家们正在进行多方面的试验。格拉伯恩（Graburn）教授曾经采用一套组合方法对游客进行调查（包括一些人类学家或其他学科的学者采用民族志方式对世界上一些代表性的旅游目的地、游客类型的归类），值得我们借鉴。从20世纪下半叶以来，民族志研究带有明显的“空间的实践”（spatial practices）（J.Clifford，1997：52—91）和“非地方性”（nonplaces）特 征（M.Auge，1995：195），因而被称为“构建田野”（constructing the field）（V.Amit ed.，2000：1—17）。那么，面对如此充满变幻的社会情境，“非参与观察”的民族志研究是否成为可能？它是否预示着民族志实践进入到一种“实验的时代”？这不仅意味着传统民族志原则将受到挑战，方法论上也面临着某种意义上的变革。有学者因此将这种转型与变革上升到“挽救式民族志”的层面来看待。特别是在“旅游文化”（traveling culture）（J.Clifford，1997：17）成为社会的重要现象，而“旅行理论”（traveling theory）上升为当代批评的重要组成部分时（E.Said，2000：195），民族志研究的转型与变革也就显然势在必行（N.H.H.Graburn，1995：158—178）。因此，很多旅游民族志的田野研究就在使用旅游民族志的方法，比如倾听个人对其近期经历的回忆，甚至在一些田野调查中研究者与报道人一起进行参与式观察，之后一起讨论各自的体验，揭示由回忆所表达的旅游体验的不断变化之本质。其他一些研究手段大多是在田野调查之后才运用的（同上，2002：28—30）。
简言之，对民族志叙事和“写文化”的反思在很大程度上已经超越了某一种表述方式，甚至超越了某一个学科的樊篱和学科所遵循的原则范畴，而成为对叙事范式的认知与厘清。
本文主要内容分别原载于《中国社会科学》，2006年第2期；《世界民族》，2008年第4期；《广西民族学院学报》，2009年第2期；《百色学院学报》，2015年第1期等刊物。
参考文献
［英］班纳迪克·安德森.2000.想象的共同体：民族主义的起源与散布［M］.吴睿人，译.台北：台北时代文化出版企业股份有限公司.
［英］玛丽·比尔德、约翰·汉德森.1998.古典学［M］.董乐山，译.沈阳：辽宁教育出版社.
［英］达尔文.2013.物种起源［M］.苗德岁，译.南京：译林出版社.
［德］恩格斯.1972.家庭、私有制和国家的起源［G］／／中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，编.马克思恩格斯选集第4卷.北京：人民出版社.
［法］米歇尔·福柯.2003.知识考古学［M］.谢强等，译.北京：生活·读书·新知三联书店.
——.2012.词与 物——人文科学考古学［M］.莫伟民，译.上海：上海三联书店出版社.
［英］A.C.哈登.1988.人类学史［M］.廖泗友，译.济南：山东人民出版社.
［美］戴维·哈尼.1998.詹姆斯·库克和太平洋的探险家［M］.颜可维，译.北京：世界知识出版社.
［丹］克斯汀·海斯翠普.1998.他者的历史：社会人类学与历史制作［M］.贾士蘅，译.台北：麦田出版社.
［美］L.A.怀特.1987.序［G］／／哈定.文化与进化.韩建军等，译.杭州：浙江人民出版社.
——.1988.文化的科学［M］.沈原等，译.济南：山东人民出版社.
［德］恩斯特·卡西尔.1985.人论［M］.甘阳，译.上海：上海译文出版社.
［法］保罗·克拉瓦尔.2007.地理学思想史［M］.郑胜华等，译.北京：北京大学出版社.
［美］詹姆斯·克利福德、乔治·E.马尔库斯.2006.写文化——民族志的诗学与政治学［M］.高丙中等，译.北京：商务印书馆.
［法］让·费郎索瓦·利奥塔德.1992a.后现代状态：关于知识的报告［G］／／王岳川、尚水，编.后现代主义文化与美学.北京：北京大学出版社.
——.1992b.何谓后现代状态？［G］／／王岳川、尚水，编.后现代主义文化与美学.北京：北京大学出版社.
［法］克洛德·列维-斯特劳斯.1987.野性的思维［M］.李幼蒸，译.北京：商务印书馆.
——.2000.忧郁的热带［M］.王志明，译.北京：生活·读书·新知三联书店.
——.2001.神话与意义［M］.杨德睿，译.台北：麦田出版社.
［美］乔治·E.马尔库斯、米开尔·M.J.费彻尔.1998.作为文化批评的人类学：一个人文学科的实验时代［M］.王铭铭、蓝达居等，译.北京：生活·读书·新知三联书店.
［德］马克思.1976.路易·波拿巴的雾月十八日［G］／／中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，编.马克思恩格斯选集第1卷.北京：人民出版社.
［英］马林诺夫斯基.1987a.在文化诞生和成长中的自由［G］／／庄锡昌等，编.多维视野中的文化理论.杭州：浙江人民出版社.
——.1987b.文化 论［M］.费孝通等，译.北京：中国民间文艺出版社.
——.1991.野蛮人的性生活［M］.刘文远等，译.北京：团结出版社.
——.2002.西太平洋的航海者［M］.梁永佳等，译.北京：华夏出版社.
［英］G.邓肯·米切尔.1987.新社会学词典［M］.蔡振扬等，译.上海：上海译文出版社.
彭兆荣，等.2004.“进化”条［G］／／叶舒宪、彭兆荣、纳日碧力戈等（编）.人类学关键词.桂林：广西师范大学出版社.
彭兆荣.2006.民族志视野中的“真实性”多种样态［J］.中国社会科学（2）.
［美］马歇尔·萨林斯.2002.文化与实践理性［M］.赵丙祥，译.上海：上海人民出版社.
——.2003.“土著”如何思考［M］.张宏 民，译.上海：上海人民出版社.
［美］E.R.塞维斯.1991.新进化论［M］.黄宝玮等，译.北京：华夏出版社.
沈从文.2013.古人的文化［M］.北京：中华书局.
［英］汤因比.1986.历史研究［M］.曹未风等，译.上海：上海人民出版社.
［法］爱弥尔·涂尔干、马塞尔·莫斯.2000.原始分类［M］.汲喆，译.上海：上海人民出版社.
［英］王斯福，刘源，等，译.2008.文明的比较［J］.西南民族大学学报（6）.
王玉德、王锐.2013.宅经［M］.北京：中华书局.
王云五.1965.尔雅义疏［M］.台北：商务印书馆.
［意］维柯.1987.新科学［M］.朱光潜，译.北京：人民文学出版社.
文震 亨.2012.长物志［M］.北 京：中 华书局.
杨伯俊.1981.春秋左传注［M］.北京：中华书局.
张光直.1986.考古学专题六讲［M］.北京：文物出版社.
郑玄、贾公彦.1980.礼记正义［M］.北京：中华书局.
Amit，V..（eds.）.2000.Constructing the Field：Ethnographic Fieldwork in the Contemporary World.London：Routledge.
Appadurai，A..（eds.）.1986.The Social Life of Things：Commodities in Cultural Perspective.Cambridge：Cambridge University Press.
——.1990.“Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy.”In Mike Featherstone（eds.）.Global Culture Nationalism，Globalization，and Modernity.London：Sage.
Auge，M..1995.Non-Places：Introduction to an Anthropology of Supermodernity.London：Vergo.
Barfield，T..（eds.）.2003.The Dictionary of Anthropology.UK： Blackwell Publishing.(https://www.daowen.com)
Boas，F..1888.“The Central Eskimo.”in（U.S.）Bureau of American Ethnology.Sixth Annual Report.Washington D.C.：Smithsonian Institute.
Boorstin，D..1964.The Image：a Guide to Pseudo-Events in America.New York：Harper and Row.
Borofsky，R..1996.“Cook，Lono，Obeyeskere，and Sahlins.”Current Anthropology.Vol.38，No.2.
Bruner，E..1994.“Abraham Lincoln as Authentic Reproduction：A Critique of Postmodernism.”American Anthropologist.Vol.96，No.2.
Burns，P.M..2002.An Introduction to Tourism ＆ Anthropology.London and New York：Routledge.
Carrier，J.G..2006.Exchange.In C.Tilley，S.Keane，M.Rowlands ＆ P.Spyer（eds.）Handbook of Material Culture.London：SAGE Publications.
Clifford，J and G.E..Marcus（eds.）.1986.Writing Culture：The Poetics and Politics of Ethnography.Berkeley：University of California Press.
Clifford，J..1997.Routes：Travel and Translation in the L ate Twentieth Century.Cambridge and London：Harvard University Press.
Cohen，E..1988.“Authenticity and Commoditization in Tourism.”Annals of Tourism Research.Vol.15.
Comaroff，Jean ＆ John.Comaroff.1992.Ethnography and the Historical Imagination.Boulder，Colorado：Westview Press.
Frazer，James G..1947.The Golden Bough：A Study in Magic and Religion.New York：The Macmillan Company.
Freedman，M..1979.Main Trends in Social and Cultural Anthropology.New York ＆ London：Holmes ＆ Meier Publishers，Inc.
Friedman，J.1985.“Captain Cook，Culture，and the World System.”Journal of Pacific History.Vol.20，No.4.
Geertz，C..1963.Agricultural Involution：The Processes of Ecological Change in Indonesia.Berkeley：University of California Press.
——.1973.The Interpretation of Culture.New York：Basic Books.
——.1995.After the Fact：Two Countries，Four Decades，One Anthropologist，Cambridge：Cambridge University Press.
Giddens，A..1990.The Consequence of Modernity.Cambridge：Polity Press.
Godelier，M..1977.Myth and History：Reflections on the Foundations of the Primitive Mind.Cambridge：Cambridge University Press.
Goffman，E..1959.The Presentation of Self in Everyday Life.Garden City，New York：Doubleday.
Graburn，N.H..1995.“Tourism，Modernity and Nostalgi.”in A.Ahmed ＆ C.Shore（eds.）.The Future of Anthropology：Its Relevance to the Contemporary World.London：Athlone Press.
——.2001.“Relocating the Tourist.”International Sociology.Vol.16，No.2.
——.2002.“The Ethnographic Tourist.”in Graham M.S.Dann（eds.）.The Tourist as a Metaphor of the Social World.Trowbridge：Cromwell Press.
Grimal，P..1986.The Penguin Dictionary of Classical Mythology.Harmondsworth：Penguin Books Ltd.
Jameson，F..1985.“Postmodernism and Consumer Society.”in Hal Foster（ed.）.Postmodern Culture.London：Pluto.
Kidder，S.L..1981.Wrightsman and Cook's Research Methods in Social Relations.New York：Holt-Saunders.
Lash，S ＆ J.Urry.1994.Economies of Signs and Space.London：Sage.
Leach，E..1969.Genesis as Myth.London：Grossman.
Levi-Strauss，C..1972.Structural Anthropology.Harmondsworth：Penguin Books Ltd.
——.1978.Myth and Meaning：Cracking the Code of Culture.Toronto：University of Toronto Press.
MacCannell，D..1999.The Tourist：A New Theory of the Leisure Class.Berkeley：University of California Press.
Malinowski，B..1922.Argonauts of the West Pacific：An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea.London：London School of Economics.
Manganaro，M..1990.Modernist Anthropology：From Field to Text.Princeton：Princeton University Press.
Maurer，B..2006.“In the Matter of Marxism.”In C.Tilly，W.Keane，S.K.M.Rowlands，P.Spyer（eds.）.Handbook of Material Culture.London：SAGE Publications.
Mauss，M..1990.The Gift.Trans.By W.D.Hails.New York and London：Routledge.
Obeyesekers，G..1992.Captain Cook and the European Imagination.Princeton：Princeton University Press.
Ohnuki-Tierney，E.（ed.）.1990.Culture Through Time：Anthropological Approaches.Stanford：Stanford University Press.
Radcliffe-Brown，A.R..1922.The Andaman Islanders.Cambridge：Cambridge University Press.
Ruthven，K.K..1979.Myth.London：Methuen ＆ Co.Ltd.
Sahlins，M..1981.Historical Metaphors and Mythical Realities.Ann Arbor：The University of Michigan Press.
——.1985.Islands of History.Chicago：University of Chicago Press.
Said，E..2000.“Traveling Theory.”in M.Bayoumi ＆ A.Rubin（eds.）.The World，the Text，and the Critic——The Edward Said Reader.New York：Vintage Books.
Schwandt，T.A..“Constructivist，Interpretivist Approaches to Human Inquiry.”In Norman K.And Yvonna S.Lincoln（eds.）1994.Handbook of Qualitative Research.Thousand Oaks：Sage Publications.
Steward，J..1955.Theory of Culture Change.Urbana：University of Illinois Press.
——.1968.“Cultural Ecology.”In David L.Sills（eds.）.International Encyclopedia of Social Science.New York：The Macmillan Co. ＆ The Free Press.
Urry，J..2002.Tourist Gaze：Leisure and Travel in Contemporary Societies.London：Sage.
Wang，Ning.1999.“Rethinking Authenticity in Tourism Experience.”Annals of Tourism Research.Vol.26，Nol.2.
Williams，R..1976.Keywords：A Vocabulary of Culture and Society.New York：Oxford University Press.
——.1983.Keywords.New York：Oxford University Press.
（责任编校：于澍原 陶庆）
【注释】
[1]推源神话指解释万物起源的神话——笔者。
[2]法国大学者福柯《词与物人文科学考古学》的“诞生地”来自博尔赫斯（Borges）所引介的“中国某部百科全书”的分类，即《词与物》的写作灵感取自于中国博物志的分类。
[3]马氏的民族志系列与其未经其授权发表的私人日记之间发生了巨大出入。博厄斯的女弟子米德秉承其师旨意，在萨摩亚岛上进行青春期研究，其研究成果被后学者弗里曼所提供的证据所质疑。两个例子都说明在同一种田野原则指导下的民族志研究，其结果可能出现巨大的甚至根本性的差异。