三、见识高远

通天台已经成为历史，其功过已经定性。在现存的唐代的三篇《通天台赋》中，任公叔认为这是对汉代文化的彰显，因此充满了歌颂和向往之情；杨系赋显得较为客观，他看到了皇帝留恋神仙之事必然会造成对民生的冷漠。与他们相比，黎逢完全是用发展的眼光来审视通天台的。开篇先在一幅苍凉的背景下引出这一历史建筑，接着用简短的篇幅交代了通天台的兴建原因、规模和用途，然后转入对世事沧桑变化的感叹：“郊祀之义，志而可采。鸿纷之状，望而已改。哀壮丽之都失，想威灵其如在；徒野鸟之飞来，何真人之可待。”（《文苑英华》）在作者的眼中，消逝的不仅仅是一个求仙的通天台，而是一个王朝，是一个时代。求仙是因为对个体生命短暂的不满，尽管历朝历代都有求仙的人，但“仰通苍昊，俯瞰皇州，宁不死之可致？谅其生也若浮”（《文苑英华》），人生短暂，长生的愿望是不可能实现的。这是一种客观、理性和通达的态度。

黎逢比任公叔和杨系的高明之处还在于对命题目的的把握。一个以历史建筑为题材的试赋题目，考生如果只是停留在对历史本事的追忆或题中建筑的描写上，那无疑只是最浅层次的理解，而透过题目发掘其历史价值和当代意义才是关键所在，这也是朝廷借古鉴今应有的命题用意。黎逢在讨论完对个体生命的认识之后，用了相当可观的篇幅对自己所处的时代进行了歌颂：“我国家立太平，尚清静，俨宸居以自整，绝仙台之望幸。虽丹槛栖于列宿，飞梁历于倒景，有唐虞之允恭，无汉武之游骋。化由其衷，居慎其独，有仪可象，无思不服。自然为域中之大，获天下之福，等南山之不骞，何高台之是筑？”（《文苑英华》）(https://www.daowen.com)

很显然，黎逢这段文字用了对比的方法，以汉朝作为参照，重点突出唐朝，特别强调当时的代宗皇帝没有筑台求仙，这是与史实相合的。据《旧唐书·代宗本纪》记载，代宗因为经历过战乱，知道老百姓生活艰难，所以崇重儒术，推行仁德政治，从而赢得史学家“古之贤君，未能及此”的盛誉。黎逢这种处理方法，表明了其以史为鉴的态度，从而迎合了命题者歌颂当朝的意图。也就是说，黎逢由汉朝通天台的高耸峭拔看到了其短暂性，君主只有推行仁德政治才是长久之策，触及了问题的根本。

所以，黎逢这篇赋，叙述中有议论，顺叙中有插叙，由浅入深，由古到今，透过现象抓住了本质，视野阔大，不论是文章的结构安排，还是史学功底、思想深度及遣词造句，都是非常优秀的。黎逢被选为状元自然在情理之中。