从历史中找寻经验
前朝的成败得失对后世的治乱起着垂范和警醒的作用，因此以史为鉴是历代帝王都明白的道理。唐初帝王为使江山永固，也积极地从历史中寻找经验和智慧。不仅设立专门的史科，而且要求弘文馆和崇文馆的学生必考历史，考试的范围不限于前代诸史，还要考当代史。
历史著作多是长篇大论，怎么出题呢？赵匡在《举人条例》中作了回答：“但请问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其余一切不问。”考史的目的就是从历史中寻求治国的经验教训，因此就针对这些问题设计题目，和现实没有关系的，对现实没有启发意义的，不在上面浪费时间。
作为专门考史的科目，学史、考史都在情理之中，而在侧重文采的试赋考试中，也出现了考史的情况，就是以历史事件和典故作为试赋的命题对象，有时通过官韵做进一步注解。而作为考生，不仅需要围绕主考官给定的题目对历史事件进行解释、阐发，而且要做到句句以历史为依据。
比如开元二十二年（734）的博学宏词科试赋的题目“公孙弘开东阁赋”，这个题目出自《汉书》。[3]公孙弘是西汉武帝时期的名臣，《史记》《汉书》都有传。因其在为汉武帝延揽人才方面做出了突出贡献，成为后世仰慕的贤相。以“公孙弘开东阁赋”为题进行考试，表现出了朝廷对人才的尊重与渴望。
公孙弘不仅见识广博，而且节俭律己。这一年参加考试的李琚在文章中说：“宴私则布衣韦带，自公惟脱粟菜羹。服之而德以廉耻，食之而心以和平。”（《文苑英华》）这就是“公孙布被”和“食一肉脱粟”的故事。正史中记载，公孙弘作为高官，领着高工资，却盖着粗布被子，每顿饭不吃两样以上的肉菜，被汲黯认为矫情，沽名钓誉。于是就向汉武帝打小报告，说了这件事。当汉武帝向公孙弘进行核实时，公孙弘不仅没有否认，而且引用管仲和晏子的故事进行解释：管仲在齐国为相的时候，生活奢侈，和国君差不了多少；晏子却是艰苦朴素。但两位都是贤相，在任时国家都很富强。这说明自己吃得好坏、穿得好坏，和国家兴盛与否没有必然的关系，同时也是向汉武帝表明，自己是在向晏子学习，是想通过这样的行动，打破贵贱的差别，实行勤俭治国的方略。
在回答这个问题的时候，公孙弘还表现出了谦恭礼让的优秀品质。在此之前，因为别的事情，汲黯当着皇帝的面说公孙弘“不忠”。在封建时代，这个标签是很吓人的。可是公孙弘没有小肚鸡肠、挟怨报复，而是说的确像汲黯说的那样，我有沽名钓誉之嫌。虽然汲黯在告我的黑状，可正是如此也表现了他对陛下您的忠诚。这是什么样的胸怀？别人骂他，他却夸别人好。就这一招，彻底把汉武帝征服了，汉武帝认为公孙弘胸襟宽广，有担当，于是没过多久，就封他为丞相，还赐爵平津侯。其实这件事也给了我们一些启示，工作之中需要宽容大度，因为宽容是一种智慧，宽容是一种美德，宽容往往会带给我们意想不到的结果。公孙弘因为宽容，赢来了封侯拜相的结果，所以杨谏在赋中说“脱粟布被，虽逢汲黯之嗤；下荐上闻，竟通汉皇之美”（《文苑英华》）。
当上丞相之后，公孙弘见汉武帝为了建立不世功业，经常从民间选拔人才，于是开东阁以延贤人。因此在后世人看来，公孙弘是重视人才的典范，一般人是很难做到像他那样的。据《汉书》记载，公孙弘之后，他建的接待贤人的东阁就荒废了，甚至一度被当作了马棚。[4]但是，公孙弘却以自己的行为，诠释了尊重人才、重视人才的意义。
主考官这么出题，也表明了玄宗朝对人才的渴望，体现了唐玄宗在官僚队伍建设方面用心颇勤。因此，这个题目或者这一类题目的历史借鉴意义非常明显，是借史事讨论人才问题，讨论官僚队伍建设问题。对于朝廷来说，渴望出现像公孙弘一样的贤相以网罗天下贤才；对于应试者而言，则渴望执政者开辟更多的入仕途径。
从总体来看，以历史为考试内容，固然存在着很大的歌功颂德的成分，但以历史为鉴戒的主观取向还是非常明显的。或者说，朝廷借历史典故探讨兴衰治乱的同时，无形中通过历史进行了伦理纲常教化，不仅强调了个人修养与官僚队伍建设的意义，而且宣扬了君主权力的神圣性、权威性。所以，以历史为考试内容和以儒经为考试内容，在根本上是一致的，只不过是从儒经的流于空言，转向了相对具有直观鉴戒作用的经典案例，强化了历史的教育功能。