演讲独辟蹊径创新法
法国大作家巴尔扎克曾说过：“世界上第一个用花来比喻美女的人是天才，第二个再用鲜花比喻美女的人是庸才，第三个还用鲜花比喻美女的人是蠢才。”这里，他虽然批评的是文学创作上的模仿、因袭、雷同现象，我们借论于演讲，也是一理的。笔者常趁做评委的机会，接触过为数不少的演讲。我发现，相当多的演讲者喜欢“重蹈旧辙”。当然我们并不是绝对反对“老调”，但也应该“新弹”啦。如果总是讲别人多次讲过的道理，一味说别人多次说过的事例，毫无独特之处地“走老路”，那有啥意思呢？
要治疗这种“陈旧病”，独辟蹊径是为上策之法。所谓“独辟蹊径”，也就是不跟着前人的屁股转，当别人的义务“传声筒”，而是要开拓出独特的主题，择决独特的材料，表现出独特的形式，处处闪烁着独立思维的火花。
一是在主题上独开一道 即是不讲司空见惯的题目。在并未限定主题的情况下，有许多演讲者总喜欢“随大流”，作茧自缚，把自己局限在“爱国主义”、“理解万岁”这些听众耳熟能详的主题之中。诚然，这也不是“不可讲”，而是这些东西，听众听得多，难讲好，不如选择那些别人没有听过或很少有人讲过的讲题，容易把握一些。这是一种实在的谋略，并非“消极”。
而对于题旨已命的演讲，就得好好思量思量了。据我所知，近几年几乎每年都有不少单位举行“社会主义在我心中”、“祖国在我心中”、“学习雷锋精神”、“赞颂教师”之类的“老实”演讲（当然，真理还是不会因常谈而失去光辉）。遗憾的是，名次虽然存在，真正视角独特新颖的，难得找出几篇来。
举篇颇有“独到”之处的演讲，比如《自豪、自慰吧，师范生！》——
“现在人们都非常注重价值，那么我们师范生的价值该是什么呢？这个答案是明确的：从执教的第一天直到离开讲坛，将有多少学生被我们送往建设第一线，我们的学生又会将多少人才输送到社会？这个价值与同龄人的价值数相比，我相信是会取得最大值的！（掌声）作为教师，我们的生命将在一批又一批学生身上延续，我们的青春将在一代又一代青年身上闪光！从这一点来说，我们的价值无穷大！（热烈掌声）”
对于“教师”，大多是些“蜜蜂”、“红烛”、“人类灵魂的工程师”……类似的话题。可演讲者尹平同志却避开这些不谈，而是从“连锁反应”和“分身法”的角度来认识“师”的价值，就显得新颖独到了。
二是在材料上独用一例 即是不选用前人讲过的事例，而是去讲那些新鲜、更有力度的材料。有许多谈教师清贫的演讲，但是不少演讲不是说“家居八平米”，就是“每月65块”；不是“挪用教育经费大吃大喝”，便是“体弱多病无人管”……事实属实，却令人大倒胃口。而有一位演讲者却开了个“生面”，引用了另一个鲜为人知的又没有人用过的事例：
“有一天，我要到自由市场去买东西，刚要去，一位同事说：‘你快把校徽戴上’，我莫名其妙地问：‘戴它干什么？’他说：‘戴上校徽，小偷都不偷你。’”
这位演讲者话语刚落，全场掌声雷动，喝彩声四起。他别出心裁，另用“新”例，更生动、更传神地形象化了“臭老九”，更准确、更有力地说明了教师的贫困。
三是在表达上独呈一式 就是在表现形式和表达方法上不模仿先人，而是独成一格，有自己的个性。比如，演讲中对事例与论述一般都是一事一阐述，有机糅合。可有篇中学生的演讲《那天，如果我在现场》却全然不同：
“1987年8月12日，成都，14岁女中学生张歆黔在众目睽睽之下溺水丧生……”
“1988年3月2日，哈尔滨，空军一级飞行员李鹏礼与歹徒搏斗负伤，百名围观群众无一挺身相助，接连几辆汽车见而不停，终因抢救不及身亡……”
“多么触目惊心的事实！朋友，即使我不再一一列举，你们也会得出结论：我们的公民竟麻木到这种地步，怎能不令人心寒？我不禁想起鲁迅先生在《藤野先生》中描绘的那一幕，在日本人的纪录片里，中国人围观自己同胞被杀头而无动于衷。前者与后者相隔近一个世纪，然而情形却如此相似……”
演讲者先列举一串材料，不作一字情感的抒发，不作一字理性的评论。而后，才展开了激烈的议述。这种先“例”后“论”的形式，尚属少见，显得新颖、别致，为更好地抒发感情起到了“蓄势”作用。