以毒攻毒，以谬制谬
以毒攻毒，以谬制谬
论辩中，有时明知一种论调有错误，可一时又找不出合适的理由来反驳；有时虽然能够轻而易举地指明某种论点的悖谬所在，但其驳谬之辞反不及谬语“出色”，显得干瘪乏力，令人遗憾。归谬反驳能帮助人们消除此种遗憾。
归谬反驳的思维过程是：如果某种观点成立，那么某一推论也成立；而这一推论是明显荒谬的，故借以推论的观点也不能成立。这里所依据的足充分条件假言推理的否定后件式。尽管任何一个归谬过程都离不开这一推理形式，但其在语言表达方面却不拘一格，灵活多变。表达一个归谬过程的语言形式，从句式上大体可以分为陈述和诘问两类。陈述式中的归谬过程，通常是以一个复句表达的；诘问式中的归谬过程往往通过特定语境中的某一问句来表达。为加强驳辩力度，增强语言表达效果，人们在归谬的同时，时常兼用一些辞格或类似于辞格的手段，根据不同的修辞特点，我们将归谬反驳分为以下几种形式：
兼喻式 在思维过程中，借助典型的事物形象揭示某事理，继而进行归谬，驳斥对方违背这一事理的言行。我们称此种反驳方式为兼喻式归谬反驳。清人纪晓岚《阅微草堂笔记》中记载着这么一段故事：某人梦中到了阴府，看见一个官员在阎王面前自称生时为官清廉，所到之处只喝一杯水，无愧于鬼神。阎王笑了笑说：“设官是为了兴利除弊，如果不贪钱就是好官，那么在公堂设一木偶，连水也不喝，岂不有胜于你？”又有这么两则外国谚语：“如果有胡子就算学识渊博，那么老山羊也可以上讲台”；“如果叫喊能帮人建成一座房子，那么驴子也能修一条街。”这类归谬反驳单从逻辑角度分析，似乎是偷换了概念。因为人与木偶，老山羊的胡子与人的胡子，口头主义者的空喊与驴子的叫喊毕竟不是一回事。有人说人们在这里是故意偷换概念来揶揄谬误的，恐怕也不尽然，更切近点说，这类反驳是在比喻的基础上展开的。在上述反驳中，驳论者是在归谬的同时兼用了精当的比喻：不贪钱，不办事，如同木偶一样的官绝不是好官，胡子不能代表学识，叫喊不能代替行动，正如老山羊的胡子和驴子叫喊一样。显然，上述反驳中包含有这些“潜台词”。兼喻式归谬反驳不但具有逻辑的力量，而且具有语言的感染力。
博引式 从对方观点中延伸出一系列的荒谬结果，构成一个由并列复句充当后件的假言前提，进而反驳对方的观点，我们称这种归谬反驳方式为“博引式”。苏轼笔记文《志林·记与欧公语》中记载着苏轼与欧阳修的一段对话，大意是：欧阳修对苏轼说，有个人因乘船遇大风受惊吓而得了病，去找医生，医生便取来浸透了舵工手心汗渍的陈年舵把，刮下木屑，加以丹砂、优神为他治病，此人喝下去就好了。《本草·别药性论》上也说，止汗可以用麻黄根节，旧竹扇子刮末入药。中医以意用药都类似这种做法，乍看像是儿戏，有时却灵验。苏轼听后反驳说：“照这样说来，用笔墨烧成灰让读书人喝下去，不是可以治疗昏惰病了吗？推而广之，那么喝一口伯夷的洗手水，可以治疗贪心病了；吃一口比干的残羹，可以治疗拍马屁的毛病；舐一舐刘邦勇将樊哙的盾牌，可以治疗胆怯病；闻一闻古代美女西施的耳环，可以除掉严重的皮肤病。”欧阳修听了哈哈大笑。这种反驳旁征博引，举一反三，一气呵成，在语辞表达上类似于比喻中的博喻，不但语势强大，而且极具揄讽意味。
拟仿式 借助于辞格中的拟仿，构造一个与对方观点形式和错误实质完全相同的论断，并以此反驳、钳制对方。具有这一特点的归谬反驳方式即为“拟仿式”。清人《笑笑录》中有一则名为《告荒》的笑话：一老农到县里去报告灾情，县官问他麦子收了几成，老农回答说三成。县官又问棉花收了几成，老农说两成。“那么稻谷收了多少？”县官又问。老农说：“稻谷也只收了两成。”县官听罢大怒说：“有七成年景，你竟敢来谎报灾荒。”老农说：“我活了150来岁，从没见过如此奇荒。”县官问老农何来这么大年岁？老农说：“本人今年70多岁，大儿子40多岁，二儿子30多岁，合起来算不是150多岁吗？”听堂人闻言大笑。湖北某地流传过这么一则笑话，两家素爱开玩笑，一次一亲家办喜事请另一亲家，请柬上写：“三间茅屋待客，来是好吃，不来是见怪。”客亲家看完请柬，照常赴宴，并送去一份薄礼，礼单上云：“两个小钱贺喜，收是爱财，不收是嫌少。”这里，主客两亲家的玩笑都表现为一个两难推论，其形式和错误实质完全相同，但客亲家的两难论构成了对主亲家的有力驳击。“将谬就谬”、“以毒攻毒”的“反二难推理”都属于这种反驳形式。拟仿式归谬是归谬反驳中运用得最广的一种形式，在这种形式的反驳中，作为归谬前提，表现在语言上，不但可以是包含两个简单“假言肢”的假言判断，而且可以是两个完全相同的推论，甚至是两则异曲同工的小故事。这种反驳方式不但具有内在的逻辑力量，而且具有一定的幽默情趣与讽刺意味，是一种绝妙的反驳方法。
上述归谬反驳在语气上具有陈述的特点，下面介绍两种以诘问句式表达的归谬反驳。
套谬式 这种反驳方式的明显特点是：驳论者得凭借某种机智，先设疑问，将对方借以行事却有讳莫如深的某种谬论先套出来，然后“以眼还眼”反戈一击。某商店卖电火锅，货架上只摆着一只。一顾客对懒洋洋的营业员说：“同志，请拿几只出来看看！”营业员：“就这一只。”顾客遗憾地说：“我还想买十几只呢，怎么没货？”营业员见是个大碴儿，忙从柜台底下搬出一箱来，顾客从中挑好一只说：“我就要这只。”营业员说：“你不是说要十几只吗？”顾客说：“你不是说就一只吗？”很明显，驳论者的思维过程是：如果你说的有理，那么我也同样有理，既然我无理，那么你也同样无理。由于这种反驳方法先以谬套谬，然后以理还理，被驳者一旦入彀，便无力回天。
举反式 针对对方的轻率概括，武断结论，从生活常识中寻求反例予以驳击。我们称这种反驳方式为“举反式”归谬反驳。明代政治家张居正乃湖北荆州人，一次，张氏爷孙俩在荆州城中的竹林漫步，五岁的小居正突然发问：“爷爷，知了为什么会叫？”爷爷信口答道：“因为它有壳。”“乌龟也有壳，为啥不会叫呢？”“因为乌龟是在水里的。”“青蛙不也在水里吗，它咋会叫？”“因为青蛙有口嘛！”“爸爸钓鱼的鱼篓也有口，为啥不会叫？”“那是竹子做的，怎么会叫？！”“你那根笛子也是竹子做的嘛，为啥一吹就叫？”爷爷：“……”这类反驳由一组连环式的反问构成。从第二问开始，其后的每一问都包含着一个归谬过程。如前所述：如果有壳的都会叫，那么乌龟也会叫，人所共知，乌龟会叫是荒谬的，所以并非有壳的都会叫。这显然是地道的“归谬法”。
上述种种，侧重介绍的是归漻反驳的一些语言表达方式。“归谬法”表现在语言上的灵活性由此可见一斑。任何一种思想都是思维和语言的凝结物。“归谬法”是一种有效的逻辑思维方法，同时也是一种生动的语言方法。“归谬法”的灵活运用不但不会削弱其逻辑力量，反而能增强其语言表达效果。