应随情境，反击对方
清代文学家蒲松龄在西铺村教书时，一天，东家宴请当朝尚书王渔洋，请他作陪。王渔洋很瞧不起蒲松龄这个穷教书匠，摆出一副盛气凌人的架势。席间，在蒲松龄夹起一块鸡肉吃的瞬间，他看了一眼桌下啃骨头的狗说：“这不是狗，倒像是狼。”蒲松龄听后，略加思索，不愠不火地回敬道：“狼尾巴往下耷拉，狗尾巴往上竖！”王尚书讨了个没趣，却无法发作。
这里，王尚书有意以狗向蒲松龄作难，其语言太“那个”了。可蒲松龄也毕竟有两下子，便接过对方的话头，还回去：“狗尾巴往上竖”，“往上竖”与“王尚书”谐音，此骂结结实实，摆脱了窘境，维护了自我尊严。这就是缘题生发法在论辩实践中的运用。
缘题生发，就是巧妙地缘着某一话题，抓住机会进攻、还击对方。这个话题，往往是对方正在谈论的荒谬“说法”，或论点、或论据、或论证，当然也有现场的“第三者”插话。也就是说，在我方立论受到攻击的情况下，或者在我方攻势之下对方采取不当手段时，我方不是直接从正面去答辩、攻击其“说法”的不当与荒谬，而是缘着对方“提供”的“话题”生发开去，向我方的目标靠近，进行还击，促使论辩局势的转换或维护原有的论辩优（攻）势，从而实现既定的论辩意图。
这种论辩技法在实践中经常得以运用，颇得辩者的“好感”。
缘题生发，可以就地取证，以典型、生动的事例，驳击对方的观点。在一场“人的本质是自私的”的论辩赛中，反方发言时说了一句：“那些坚持‘人性自私’的人是无可救药的疯子，是可怜的糊涂虫。”正方即刻予以反驳：
“我们是否是疯子、糊涂虫，我想自然有人评价。对方为了维护自己的利益，在众目睽睽之下不惜作贱自身，当众表演市井妇人的绝活，难道你能说你不是自私吗？我再一次重申我方观点：人的本质是自私的，刚才便是一个典型例证。”
反方发言时使用了人身攻击的语言，这是为论辩赛所忌的，也有损自己的风度形象。正方则文质彬彬地抓住这一“忌”点，由此发挥：对方为了维护反方利益，竟然在这种场合下，用起这种市井妇人的“绝活”来，这不正是“人的本质是自私”的无可驳辩的证明？这一缘题，这一发挥，其反击功效可谓绝矣！
缘题生发，可以缘着对方的论据生发开去。70年末的一次外贸谈判中，中方代表拒绝了一位红头发西方外商的无理要求，这家伙恼羞成怒，竟然出口伤人：“代表先生，我看你皮肤发黄，大概是营养不良造成你思维紊乱吧？”
中方代表立即反击道：“经理先生，我不会因为你皮肤是白色的，就说你严重失血，造成你思维紊乱；也不会因为你头发是红色的，就说你吸干他人的血，造成你头脑发昏。”
外商故意把谈判失败归结为中方代表“黄皮肤”、“大概营养不良”造成的“思维紊乱”，从而造成谈判破裂，其论据显然荒谬。面对这种恶意嘲讽，我方代表缘对方之“谬论”予以有力的回击：肤色是种族所定，并非是疾病所定。而对方认为黄皮肤不是由此而定，那我们同样也可以认为白皮肤不是这个关系，而是“严重失血”。而与“严重失血”的人谈判，岂有不“破”之理？对此，中方代表似乎认为其力还不够劲，又抓住对方的红头发生发开去，讽刺他“一贯吸他人之血的本性，”此时又对中国提出了无理的要求，其实质就是想要占中国的便宜，吸中国人的血，当然要“破”了！这则反击，有两个层次。第一个层次，则实实在在揭示出谈判破裂的根本所在不是“黄头发”、“大概营养不良”，而造成的“思维紊乱”的原因所在是你们的“一贯吸血”和又想占中国的便宜，亮出己方正确的论据，驳倒对方。
缘题生发，可以缘着对方的思维构式，用对方的逻辑把对方的“谈法”推至绝端——荒谬之极。如首届国际华语大专论辩赛中“温饱是谈道德的必要条件”一场中，就有：
吴俊仲：“我请问对方一个问题，又饥又寒的孩子偷你一块面包，你会用道德惩罚他吗？”
季翔：“难道法律中就没有道德观念了吗？”
孙学军：“对方主辩提出的问题从逻辑看，好像是说越穷道德就越好，有这个可能。但我认为这是一个虚伪的表现：让穷人去穷吧，可是我可以说你好，这样你就不用掏腰包去帮助他解决温饱了。这是一个很方便的虚伪做法。”
正方缘着季翔不顾温饱去谈道德，推至一个逻辑的极端——这是富人不用布施的一个虚伪做法：你就用不着去掏腰包帮助他解决温饱问题了。其攻势相当厉害，也引起了观众的共鸣，可以说，对反方的打击非同一般。幸得严嘉运用“散打”把对方的注意力从“虚伪性”引至温饱本身，搞成平手。
缘题生发，可以巧借对方某一语辞，放在自己的辩词里，进行引申、推渡，向己方论旨“生发”开去。再如首届国大论辩赛的“艾滋病是医学问题，不是社会问题”中，有：
蒋昌建：“我们从来没有否认过医学参与，请问，医学参与就一定等于医学问题吗？”
朱天飙：“请问，成百上千的医务工作者在研究，这只是简单的医学参与吗？”
季 翔：“在医院里发现的就是医学问题吗？在医院里捡到别人丢的一把钥匙，这把钥匙就成了医学问题喽？”
朱天飙：“对方辩友认为，成百上千的医务工作者在研究艾滋病，只是在寻找钥匙啊。”
其中，反方以“在医院里拾到一把钥匙”驳问，其推断相当有力。而正方则缘“钥匙”生发出成百上千的医务工作者在研究艾滋病，在对方看来，是在“寻找钥匙”，极好地维护了己方的“医学问题”。
缘题生发，总是缘着对方的思维或具体说词，向前推进一步，使对方不知不觉地或不得不进入我方之阵地。不管是缘观点、缘论据，还是缘论证方法，都是如此。缘，要缘得准、缘得巧；生发，要合情，适理，得法，自然，更要精彩，即最佳效果的发挥，不得牵强，不得乏力。