舌战中，变被动为主动
舌战如同兵战，有主动之时，但也不免失策而处于被动。被动，往往是败北的前兆。但确实也有“因祸得福”的时候，这就是本文所要论述的“变被动为主动”的主旨了。
下面举出一些实例，介绍几种技巧给大家。
正面强攻，击其虚弱 舌虞中，当论敌来势汹汹、语辞锐利时，我们要迅速分析他“强攻”之后的“虚”与“弱”，并集中兵力，抓其根本（要害），攻其一点（要害），使论敌“势”堕“气”衰，变主动为被动。
唐贞观年间，朝廷取士盛行乡里选制度。唐太宗发现有人伪造出身、资历，很是生气，下旨说：容许他们自首，否则，一经查出，立即处死，绝不宽恕。不久，便有个弄虚作假的人。太宗大怒，令大理少卿戴胄严办，判死罪。但戴却依据法律规定，判他充了军。太宗得知很不满意：“我下过敕令，不自首的立即处死刑，你却只判流刑，显得我说话不算数，你是否受人贿赂，得到什么好处了？”戴：“陛下执意要杀他，这就不是我职守中的事了，臣下是执法的，只能依法办事，不能因为陛下有旨而越法执行。”太宗反驳问：“你守法了，却令我失信于天下，这好吗？”戴从容地说：“法律一经公布，就必须人人遵守，对犯法的人也必须严格地按法律给以惩处，只有这样，才能布大信于天下。陛下说要处死他的话，是在盛怒时说的，当时，如果陛下立即将他处死，也就罢了。而陛下却把他交给臣下循法办理，这是陛下忍一时之忿而存之大信；陛下如仍意气用事，定要将他处死，而置法律于不顾，这岂不是有背大信，令人可惜吗？”太宗欣然点头。
国法与皇权抗衡，可谓“正面攻坚”。太宗一责一驳，使戴胄陷于被动。而戴胄并没有采用其他什么辩法，而是直截了当地指出：依权不依法，只能立太宗“一时之信”，而失天下大信；依法不依权，虽失太宗“一时炎信”，却布大信于天下。戴胄在这场舌战中，正面指出皇上“杀”是失信的，是隐含的“虚弱”点，此进太宗能不讲“信”吗？因此，戴由被“责”被“驳”之不利变为有利，掌握了主动权。
运用自割，承认有失 辩论中，当己方的确失策误言或真正具有对方所指出的弱点，坦白承认或收回先论，继之再战，不失为一种明智之举，也是一种变被动为主动的方法。
美国三四十年代，有个政界要人叫凯升。他首次在众议院发表演说时，打扮土里土气，因为他刚从西部乡间赶来。有个议员在他演讲时挖苦讽刺说：“这个伊利诺斯州来的人，口袋里一定装满了麦子呢。”听众哄然大笑，凯升坦然地说：“是的，我不仅口袋里装满了麦子，而且头发里还藏着许多菜籽呢。我们住在西部的人，多数是土里土气的，我们藏的麦子和菜籽，都能够长出很好的苗子来！”台下掌声雷动。
土里土气，是实，在对方的意下便是不时髦，不像官。是弱点，就不可强辩，否则，就令自己处于劣势。凯升即承认了“麦子”，还说有“菜籽”，这是“自割”，也似乎顺应了对方。真实意义却在以土气朴实为荣，以艰苦创业为荣。还暗示出：伊利诺斯州也出政治上的“好苗子”，我也可以干出一番大事业来。
我认为，先承认失言、弱点，似乎不怎么完美，倘若在承认之后，能像凯升那样发挥发挥就更好了。
运用“散打”，搞成平手 遇到对方直接影响我方观点论证的强烈攻势时，可以先打“游击战”，游而击之，东一榔头西一棒子，先搞成平手，再争取主动。
首届国大辩论会半决赛中就有个最为显著的例子。
朱天飙：对方辩友认为，成百上千的医务工作者在研究艾滋病，只是在寻找钥匙啊。
严 嘉：我们不能仅仅让医学参与！在非洲很多地方，艾滋病已经导致了“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，还要让医学这个“孤舟蓑笠翁”来“独钓寒江雪”吗？
正方的进攻很“硬实”，对此，严嘉（反方）先定位“不能仅仅让医学参与”，而后幽默地套用古诗避开“钥匙问题”，把对方的注意力引到“用什么方法解决这个问题上来，摆平处境，为下面的辩论辅成或者说拓开一条路。
突然发问，攻其不备 面对强势，要想获得主动，也可避对方不答，同时突发一问，攻其未备，效果相当不错。不过这个问题必须是对方立论、辩说至关重要的实质性问题，而且必须是对方不防、不备的问题。因为，只有这样的问题，对方才不会也“回避绕弯子”，才不会“不理睬”。否则，就要陷入被动。
比如首届国大辩论会半决赛“艾滋病是医学问题，不是社会问题”中，有这么几个回合。
朱天飙：再说，如果艾滋病不是一个医学问题，对方认为艾滋病是社会问题又怎么证明呢？
季 翔：我倒想请对方辩友回答我一个简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么？
李耀华：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢？要用医学的方法去预防啊。
季 翔：错了！今年的口号是“时不我待”，对方辩友连这个基本的问题都不知道，怪不得谈起艾滋病问题来还是不紧不慢的。
朱的进攻可说是切中要害，反方在这实质性的问题面前，显然十分被动。硬顶回去，不可能。反方便“脱壳”——突然问对方一个“很简单的问题”，其实是“围魏救赵”，他能不顾？遗憾的是，正方没有答对，反方立即“纠正”并加以“讽刺”，在事实面前转化了处境。
先顺其势，后杀“回马枪” 阵前，两将厮杀，一将不力时，便佯装败走，另将拍马紧追，不想前将突然回马一枪，追将落马身亡。其实，舌战亦同此理。
阿凡提开了一个染坊，一个财主有意刁难他。财主拿来一匹布对阿凡提说：“阿凡提，你把这匹布染成不黑、不白、不红、不绿……不是一切颜色的颜色。”阿凡提温和地说：“可以，你放在这里吧！”“那我什么时侯来取货呢？”阿凡提说：“不是周日，也不是周一、二、三、四、五、六的那一天来取货好了。”阿凡提先说“可以”，实际是假装辩不过，等对方“追来”问“什么时候取货”时，便回杀一枪，变被动为主动。
事理反推，以彼攻彼 有时候，我们可以换一个相对立的角度，去审视、认识同一个事理，用对方的论点、论据或论证反向推论，使对方“送货上门”又“自讨苦吃”。
如首届国大辩论会决赛“人性本善”中：
严 嘉：佛祖释迦牟尼可算是至德至善之人吧，但他在释迦族做王子的时候，不也曾六根不清静过吗？
王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。
反方这个例子进攻性相当强，而正方则把这个例子“倒过来”看，就用这同一个例子去反驳，证实己方论点与立场，颇有力度。
转换角色，反客为主 正式辩论，此法少用。但在日常生活中，却是经常可见的。在处于被动时，不妨在心理上与对方适当地交换一下，反驳对方不友好的言辞，从而反客为主。
某市长和夫人去视察建筑工地，一个头戴安全帽的工人冲他们叫喊起来：“兰茜，还记得我吗？读高中时咱们常常约会呢！”市长揶揄地说：“你嫁给我算你运气，你本来是建筑工人的老婆，而不是市长夫人。”想不到夫人却反唇相讥：“你应该庆幸和我结了婚，要不然，市长就是他当了。”
这位市长本想夸显自己的地位，以“市长”为中心看待他们俩人的婚姻，揶揄夫人应该是建筑工人的老婆，可夫人却转换了一下角色，以“市长夫人”为中心看待他们的婚姻，反讥“那你不是市长”了，角色一调，变为主动。