（二）“简易”
接下来，再看王导的“简易”又表现在哪些方面。《世说新语·政事》云：
丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。自叹曰：“人言我愦愦，后人当思此愦愦。”
王导晚年，面对公务文书，几乎不加仔细批阅，只署名许可而已，似乎什么都不管。这句话的关键，在后面的王导自叹：有人说我糊涂，可后人一定会思念这份糊涂。《世说新语·雅量》另有一则材料，可与上一条相参：
王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：“欲与主簿周旋，无为知人几案间事。”
主簿准备暗查部下的勤务态度及工作业绩。作为上司的王导，却认为无须过问部下处理公文案卷之事。很清楚，从王导的角度来看，将手头公务简单处理或对部下采取放任的态度，即可称作“简易”。《世说新语·政事》载云：
丞相尝夏月至石头看庾公。庾公正料事，丞相云：“暑可小简之。”庾公曰：“公之遗事，天下亦未以为允。”
“简易”，看来是王导一贯的行事原则。就庾亮而言，这于政务处理有碍，应加以纠正。针对这两种截然不同的为政之态，当时人的评价值得关注。此条所附刘孝标注《殷羡言行》载：
王公薨后，庾冰代相，网密刑峻。……（殷羡）尝从容谓冰曰：“卿辈自是网目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行无理事。”谢安石每叹咏此唱。庾赤玉曾问羡：“王公治何似？讵是所长？”羡曰：“其余令绩，不复称论。然三捉三治，三休三败。”
这条材料将王导与庾亮之弟庾冰作了比较。无论性格，还是为政的积极性，庾冰都与庾亮十分相似，庾亮赞其为“庾氏之宝”。王导死后，庾冰众望所归，任“辅政”之位，一时人称“贤相”，受到朝野上下的赞誉。[13](https://www.daowen.com)
殷羡出身名族陈郡殷氏，其兄殷融为东晋初期的清谈名家，其子即是大名鼎鼎的殷浩。殷羡本人据说“资性介立”，[14]也就是风貌、性格独特，曾任豫章太守。[15]这样一位人物，当面讥讽“贤相”庾冰，称其为政尽管“网目不失”，但不过是“小道小善”。所谓“网目不失”，也就是将法律或条令定得极为细密，然后以此为基础处理政务。
王导“行无理事”，也就是并非每件事都一一处理。从今天的角度来看，或许费解，但殷羡却认为值得赞赏。王导之政，在当时被评为“务存大纲，不拘细目”。[16]也就是为政之际，只抓重点，并不拘泥于细微之处。这与被评为“网目不失”或是“网密刑峻”的庾冰政治大相径庭，可以说正是“简易”的特点所在。[17]
还需要注意的是，对王导“简易”政治的实际效果，殷羡评价为“三捉三治，三休三败”，即用此法定能行善政，不用此法则会乱政。[18]这或许有些夸张，但《晋书·王导传》所载一例似可为证：
导善于因事，虽无日用之益，而岁计有余。时帑藏空竭，库中惟有綀数千端，鬻之不售，而国用不给。导患之，乃与朝贤俱制綀布单衣，于是士人翕然竞服之，綀遂踊贵。乃令主者出卖，端至一金。其为时所慕如此。
这条史料本来的目的，是赞扬王导的风采为时人所慕。可是，当朝廷遇到财政困难时，并不是依靠榨取民众等统治者的常套手段，而是利用个人在贵族社会中的影响，巧妙地解决了难题。这类施政方式正可谓“简易”之政的反映，也显示出十分老练的政治手腕。
如上所见，“简易”作为一种卓有成效的政治运营方法，在治理国家之际发挥了效力。在我们看来，殷羡对王导的评价，似应从此角度进行理解。
本节从“宽恕”“简易”两个侧面考察了“清静”政治的内涵。这种政治所涉及的对象，无北人与南人之分，也与出身如何无关。在推行过程中，也起到了安稳朝政的作用。正如前人所论，流寓江南的侨姓贵族最初基础并不牢固，他们借助北方流民集团的力量，并且取得江南豪族的支持，最终稳固了王朝的根基。民族得以独立，文化得以续延。然而这一切，不能不说在很大程度上依靠了王导实施的“清静”之政。
可是，六朝人为什么将这类政治称为“清静”呢？下面就来探讨这一问题。