“清静”政治的精神与门阀
由上所见，王导“清静”之政渊源于六朝贵族个人主体上的“清”的精神，而这一精神又与修习玄学等学问密切相关。换句话说，个人的学问，以及基于这种学问的伦理、精神对六朝贵族在公、私两方面的实践起到了决定性影响。问题在于，这样一种风靡于整个六朝时代的学问或者精神，究竟是怎样得以传承和延续的呢？在此，自然应将视线投向赋予六朝社会以鲜明时代特征的门阀之上。
六朝时期，高门大族往往以家庭教育的方式，培育家族成员的伦理和价值意识，以此来维系门第的长存。[42]大致而言，六朝门阀的形成需要两个条件：政治上与王朝发生联系；[43]基于家传学问的人格、名望等文化传承。[44]两样条件极为重要，缺一不可。以下，仍以王导与王承为例稍加说明。
王导出身琅邪王氏，王承出身太原王氏，都是六朝最显赫的门第。两个家族从曹魏时期开始，就一直与王朝保持紧密联系，高官辈出。这当然是成为高门大族的条件，但是，与王朝有紧密关系的并不限于这两个家族。为什么他们能成为第一流高门呢？其中的原因，当然也可以从各个角度来思考。本节根据前面所述内容，主要从“清静”之政中反映出来的贵族精神，以及支撑这种精神的学问这两方面试作分析。
《梁书》卷四一《王规传》载王导之后王襃著“《幼训》，以诫诸子”，其中一段话十分有名，即：
吾始乎幼学，及于知命，既崇周、孔之教，兼循老、释之谈，江左以来，斯业不坠，汝能修之，吾之志也。
这段训诫概括了琅邪王氏的家风。儒、道、佛作为学问的核心，“江左以来”，即先祖王导等参与创建东晋王朝以来，修习这些学问一直是王氏家族的传统。那么，积极致力于修习这些学问的琅邪王氏，在王襃生活的南朝，是否依然继承了以这些学问为基础的“清”的精神呢？《南史》卷二二《王昙首附承传》载王襃从叔王承之例，云：
承，字安期，初为秘书郎，累迁中书黄门侍郎，兼国子博士。时膏腴贵游，咸以文学相尚，罕以经术为业，唯承独好儒业。……出为东阳太守。政存宽惠，吏人悦之。卒郡，谥曰章。性简贵，有风格。
“性简贵”，说明王承的个人生活有着贵族式“俭约”一面。为政“宽惠”，则明显是贯彻了“清”的精神。公、私两面，都与王导相仿。从东晋到南朝，琅邪王氏持“清”的精神而不坠，显然离不开王襃所强调的修习学问，这也就是传中所云“承独好儒业”。
可是，出身于琅邪王氏者是否全都贯彻着这种精神呢？答案是否定的。同卷载王承之父王暕：
门贵，与物隔，不能留心寒素，颇称刻薄。
王暕与其父王俭、其子王承都曾任国子祭酒，号称“三世为国师，前代未之有”，其儒学素养不同一般。但是，在个人生活以及为政的姿态上，与先祖王导、其子王承相距甚远。看来，同为王氏出身，有的在公、私两面实践“清”的精神，有的却非如此。不过问题的关键在于，“清”这种伦理精神和意识并没有在琅邪王氏中消失，这一点毋宁说更为重要。
毛汉光先生曾对东晋南朝琅邪王氏成员的政治行为加以分类，将王承的“宽惠”归纳为沿袭前人政治手法的“因循型”一类。值得注意的是，东晋南朝就任高官的琅邪王氏者中，约三分之二为王导的子孙，而且几乎全都属于这类“因循型”。[45]毛先生并没有分析这一现象产生的原因，但是从王襃所著《幼训》及其内容来看，不难推测这是王导身上具有的“清”的精神为其子孙所继承的结果。也就是说，维护世代相传的学问以及通过学问培养出来的贵族精神，应是琅邪王氏始终维持一流门第的重要原因。[46](https://www.daowen.com)
接下来，我们看太原王承的情况。据《三国志·魏志》卷二七《王昶传》，王承祖父王昶在曹魏时也遗有一个有名的家训：
遵儒者之教，履道家之言。
被赞誉为“人伦之表”的王承，一方面过着“清虚寡欲”的生活，另一方面又为政“宽恕”，充分显示出“清”之精神的侧面。透过王昶的家训，可以说这种“清”的精神与王氏强调修习儒、道之学的家训大有关联。[47]《晋书》卷七五《王承附子述传》载王述“清贞简贵”，在会稽内史上的治绩号称：
莅政清肃，终日无事。
王述从公、私两面体现了“清”的精神，显然是对王氏家风的继承。[48]
琅邪王氏与太原王氏的事例显示，在传承学问，培养贵族精神时，家族、门第发挥了极为重要的作用。然而，包括王承这一支在内的太原王氏仅显赫于东晋，到南朝便急速衰落。本章不准备对其中原因作详细分析，但从上述“清”的精神与门第传承的关系来看，似乎也有迹可循。《晋书》卷七五“赞曰”对太原王氏的衰退作了如下评论：
国宝庸暗，讬意骄奢。既丰其屋，终蔀其家。
王国宝是王承曾孙。东晋末，会稽王司马道子欲恢复皇权，推行了一系列无视江南社会秩序的政策。王国宝厕身其中，与道子相互依托，扇动内外，最后反成司马道子的替罪羊，遭到诛杀。太原王氏转衰，或与此有关。不过，我们还可按照上引史臣之语，看看王国宝的个人生活又如何。《晋书》卷七五《王坦之附子国宝传》云：
少无士操，不修廉隅。妇父谢安恶其倾侧，每抑而不用。……国宝贪纵聚敛，不知纪极，后房伎妾以百数，天下珍玩充满其室。
在王国宝身上，已经完全丧失了王承、王述等王氏一族传下来的“清”的精神。不但“无士操”，德行有亏，还“贪纵聚敛”，为满足私欲，大肆收受财物。因此，除政治上的失败以外，像王国宝这样背离王氏家风以及“清”的贵族精神，也应是门第转衰的原因之一。[49]
如上所述，“清”这一贵族精神在公私两面得到实践，其背后有着构建这一精神的学问，尤其是儒学和玄学的影响。[50]琅邪王氏、太原王氏的事例说明，传承这种学问和精神的是门第。通过世代传承，学问和精神成为家风，门第也由此得到维系。然而，当家族成员不再继承这种学问和精神时，家风与门第的延续就会出现问题，甚者如太原王氏那样，因此而走向衰退。