国内研究工作述评
伴随着高等教育规模的不断扩大，我国体育学研究生教育规模实现了跨越式发展。截至2010年，我国体育学一级学科博士点授权单位已达15所院校，硕士点授予单位继2006年的152个之后，在2010年又有40多所院校增设一级学科硕士点。硕博授予单位和授予点的持续增加，使我国体育学研究生教育规模迅速扩大。规模扩大造成了教育资源的捉襟见肘，从而对研究生教育质量形成了严峻的挑战。为此，体育学研究生教育质量的研究与实践被提到重要议事日程。特别是最近几年国家有关研究生教育综合改革的一系列文件的出台和工作推进，引起了学术界对研究生教育质量问题的高度关注。教育学、学科学、社会学、管理学、比较学等都从不同的学科视角对提高研究生教育质量进行了深入的研究，并由此推动研究生教育综合改革的深入发展。
（一）母学科对研究生教育质量测评的研究
通过检索“全国哲学社会科学规划办公室”网站的体育学立项、查阅1991—2015年国家体委软科学研究立项项目一览表和国家体育总局网站对2000—2015年立项课题的通告，可以发现，涉及研究生教育的项目很少，而在仅有的几项研究中，大多关注的是中国特色专业学位研究生培养的理论与实践研究、专业学位研究生教育质量保障模式研究、研究生学术伦理规制问题研究、我国少数民族研究生招生优惠政策监评体系建构研究、我国研究生收费政策对贫困学生求学的影响和对策研究等。
通过中国知网检索篇名为“研究生教育质量”的文章，共发现有1045条结果，但有关研究生教育质量测评、评估、评价的论文仅有95条结果。通过对这些文献的整理发现，研究生教育质量的评价主体、评价体系、指标体系、评价策略与方法、评价发展史、绩效评价、学生评价、评价模式、服务质量评价、评价决策、评价制度等主题是人们关注的主要内容。其中，最具代表性的成果有：①博士学位论文《我国研究生教育质量评价体系研究》（潘武玲，2004）从评价的角度出发，建立了一个较为完善的研究生教育质量评价体系[25]。②《研究生教育质量评价与质量保障体系研究》（石磊，2010）在系统分析国内的有关研究活动和研究成果的基础上，对相关概念进行了界定和分析，并通过分析质量影响因素，借鉴已经进行的各类对研究生教育质量的评价实践，建立起了分类别的基于大学的研究生教育质量评价指标体系[26]。③刘春惠、王战军的论文《基于学位类型的研究生教育质量评价》构建了三种不同学位类型的研究生教育质量评价体系，并对三种学位类型研究生教育质量的评价标准进行了探讨[27]。④奚洋（2013）较为关注研究生培养质量的客观性、直观性，他将研究生培养质量评价体系分为学习成绩、科技实践成绩、开题成绩、中期成绩、答辩成绩五部分，主张运用量化计分方式考核研究生培养质量，并对相同专业和不同专业的硕士研究生的培养质量进行对比研究[28]。⑤金云志（2014）在对美、英、法及我国当前研究生培养质量评价模式考察的基础上，分析了影响其指标的相关因素，参照问卷调查法、德尔菲法收集的数据进行评价指标筛选，并在研究生培养质量评价的相关理论研究视角、原有评价体系的基础上，对研究生培养质量新的评价指标、指标权重、评价标准、评价模型进行了研究[29]。以上这些成果都将为体育学研究生教育质量测评体系的建构提供有益的参考。赵琳、王传毅的《以“学”为中心：研究生教育质量评价与保障的新趋势》[30]将为我们把握研究生教育质量测评的发展理念和趋势提供启示。此外，王战军的《研究生教育质量评价研究》、韩从梅的《专业学位研究生教育质量评估的研究》、黄世英的《研究生教育质量评估指标体系及测评的研究》以及一些学者从比较的角度研究国内外研究生教育质量测评的成果，都将为本研究奠定较为扎实的母学科基础。
搜索中国图书目录，有关研究生质量测评的学术著作不多，但也有几本著作对本研究有启示。如王战军的《学位与研究生教育评估技术与实践》和《中国研究生教育质量保障体系理论与实践》、周文辉主编的《中国研究生教育质量保障体系研究》都是与本研究有关的重要著作，他们对学位与研究生教育评价的理论、方法、技术和实践等进行了较为全面的研究。《学位与研究生教育评价理论与方法》分析了研究生教育发展的战略走向，构建了研究生教育质量评价研究的分层分类框架，首次提出了将省级政府作为研究生教育质量评价客体的理念，首次将质量指数概念引入研究生教育评价领域[31]；《中国研究生教育体制改革研究》基于研究生教育体制的集权与分权、效率与公平、计划与市场三个角度，重点对我国研究生教育体制中的招生制度、硕士和博士生资助机制、教育资源配置体制、培养质量与发展质量的评价和反馈机制四个方面进行了深入研究[32]；《中国学位与研究生教育发展报告（2011）》从系统结构和培养过程两个方面阐述了研究生教育质量的内涵，同时就研究生教育结构及其调节机制、培养目标、培养模式、培养机制、培养质量、质量保障文化、学术诚信等方面进行了研究[33]；《我国专业学位研究生教育创新人才培养模式研究》研究了国外专业学位研究生教育基本状况、我国硕士研究生培养模式及专业学位研究生培养模式存在的问题和人才培养模式创新[34]。此外还有2007年上海交通大学出版社出版的杨颉等主编的《研究生教育质量：内涵与探索》、2009年科学出版社出版的伊继东等主编的《中国高等教育评估理论与实践》、1987年浙江大学出版社出版的刘盛纲主编的《美国加拿大高等教育评估》（共4分册：《高等教育评估概况》、《高等学校的评估》、《高等学校工科专业的评估》、《研究生学科的评估》）、2010年北京大学出版社出版的陈洪捷等编著的《博士质量：概念、评价与趋势》、2013年科学出版社出版的赵立莹编著的《效力诉求：美国博士生教育评估的演进》等。这些著作对我们理解研究生教育质量、研究生教育质量评估等相关概念，把握研究生教育质量评估理论与方法，了解我国及国外研究生教育质量与评估现状提供了坚实的基础。
（二）体育学研究生教育及质量测评研究
我国体育学研究生教育起步于20世纪50年代中期，1953年11月27日，高等教育部下达了《高等学校培养研究生暂行办法（草案）》，要求所有聘请外国专家的院校招收研究生。于是北京体育学院、上海体育学院于1954年2月开始招收了新中国第一批体育理论研究生。我国体育学研究生教育经过多次专业目录调整，于1997年形成了一个相对完整的学科框架，自此我国体育学研究生教育步入正规化、常态化发展的道路。
近年来，随着研究生教育综合改革的深入发展，人们对体育学研究生教育及质量保障的研究在数量上逐步增多。在中国知网输入篇名为“体育学研究生”的关键词，共发现151条相关研究成果；输入篇名为“体育学研究生教育”的关键词，共发现31篇相关研究成果；输入篇名为“研究生教育质量”的关键词，然后再在搜寻的结果中检索篇名中有“体育”的成果，共发现17条结果。分析这些成果，可以发现我国体育学研究生教育研究呈现出以下特点：
1.研究内容逐步从对培养体系的关注转向对质量及其保障体系的关注。在整理分析以往的体育学研究生教育研究成果时，发现人们大多比较关注体育学研究生培养的招录制度、课程与教学、培养模式等具体操作层面的问题，但近几年的研究成果开始关注体育学研究生教育质量及其保障体系研究。王永盛等人的研究提出，当前我国体育学硕士研究生招生规模发展迅速，研究生教育的生均资源日趋紧张，教育质量难以得到保障。应该进一步完善生源的筛选机制，提高生源质量，建立科学的体育教学及测评模式、基于创新的体育学硕士研究生培养质量保证体系，建立相应的动态的创新质量测评体系[35]。张瑞林通过对体育学硕士研究生培养质量的研究，针对体育学研究生不同的分类和各自的特点，就目标、内容、标准和标准体系建立了两种不同培养类型的体育学硕士研究生培养质量测评体系，并建议制定体育学硕士研究生两类测评指标体系，在具体的实施过程中将其作为整个培养过程结束后的综合指标加以利用[36]。李静的《创新型人才视角下的体育学研究生教育质量的研究》在对当前体育学研究生招生选拔、课程体系、培养模式、导师队伍和淘汰机制等方面分析的基础上，提出了提高体育学研究生教育质量的举措[37]。可见，体育学硕士研究生教育质量及其保障体系已引起学术界的关注，建立适应不同类别硕士研究生的测评体系和测评指标体系已经成为保障体育学硕士研究生教育质量的关键性内容。
2.研究主题的理性思考逐步深入。张瑞林在他的博士学位论文《我国体育学硕士研究生培养模式研究》中专门对体育学硕士研究生培养的理论问题进行了探索，从体育的本质、发展趋势、时代任务、体育学的学科特征、研究生教育以及硕士研究生教育的本质特征六个影响因素及其运行机理出发，论证了我国体育学硕士研究生教育的本质特征，为把握体育学硕士研究生教育的基本规律和特殊规律提供了启示；分析了体育学硕士研究生教育的目的；并结合目前体育学硕士研究生教育的发展现状和社会对体育学硕士研究生的需求情况以及体育学硕士研究生教育的目的，将我国体育学硕士研究生的培养类型分为学术型和应用型两类[38]。有学者在对体育学研究生培养机制改革内涵认识的基础上，研究了当前我国体育学硕士研究生培养机制改革的重点[39]。有学者对体育学硕士研究生的“学”与“术”问题进行辨析，认为体育学硕士研究生理应着重科研能力的提高[40]。还有学者对我国体育学硕士研究生的培养目标进行了研究[41]。以上研究成果表明，人们对体育学硕士研究生教育改革研究已不再局限于一些具体的操作层面的问题，开始关注其自身的本质与基本规律。
3.研究视角从对体育学研究生教育的整体性思考转移到对体育学二级学科、省级或地区体育学研究生培养及质量保障上来。岳增彦通过对体育教育训练学专业培养方案的整合和分析，提出了该专业研究生培养的建议[42]。赵晶在第三届中国研究生教育学术论坛暨全国第七届学位与研究生教育评估学术会议上的论文《对我国体育教育训练学专业硕士研究生培养现状的调查与分析》和秦风冰的《我国体育教育训练学硕士研究生培养体系研究》，对我国体育教育训练学硕士研究生的培养问题进行研究，以期为质量评价提供参考[43]。任秀磊对民族传统体育学硕士研究生教学能力培养进行研究，确立了民族传统体育学硕士研究生教学能力指标，制定了培养原则，建立了民族传统体育学硕士研究生教学能力分类模型[44]。蒋萍文通过对江苏省体育学硕士研究生的培养质量、组织管理状况进行反向调查与分析，提出应设置符合各院校特点、专业特征的培养目标，建立合理、科学的课程体系，并加强研究生的自主管理意识，健全培养体系的监管过程[45]。此外还有人对云南省、黑龙江省、吉林省、广东省、广西壮族自治区、山东省、福建省、浙江省以及西北地区、闽台地区、华北地区等省和地区的体育学研究生教育及质量保障体系进行了研究。这些研究表明，人们对体育学研究生教育的研究涉及领域越来越广，研究越来越细致、越来越深入。
4.专业学位研究生教育及质量评价体系受到极大的关注。随着专业学位研究生教育的兴起，体育学界对研究生教育改革的研究也逐步从关注学术型研究生教育研究的单一思维转向学术型和专业型教育并重的研究轨道上来，对专业型学位研究生教育进行研究的相关成果也日益增多。如常志利在借鉴全面质量管理理论的基础上，结合体育硕士专业学位研究生的教学现状，从制度保障的角度出发，对体育硕士专业学位研究生教学质量保障进行了研究[46]。王健等人对我国全日制和在职体育硕士专业学位研究生教育质量评价的指标体系进行了研究，可为培养单位和相关决策部门制定专业学位研究生教育质量评价标准提供参考[47]。高玉英等人对影响我国体育教育训练学专业硕士学位论文质量因素进行调查研究，从主观因素和客观因素两个方面进行了总结[48]。许文鑫、方千华等人从学生感知服务质量的角度来分析全日制体育硕士专业学位研究生教育质量保障，设计出了全日制体育硕士专业学位研究生教育服务质量评价体系[49]。
5.体育学博士研究生教育研究主要集中于对博士生培养现状及问题的研究。杨贵仁等人在《新时期我国体育学博士研究生教育审视》中指出了我国体育学博士研究生培养存在的问题[50]。卢亮球等人通过研究，发现我国体育学博士研究生培养质量存在创新能力不强、从事跨学科科学研究的能力弱、批判性分析问题的能力较弱、缺少对体育学前沿知识的了解和掌握、实际动手能力较弱等主要问题[51]。张恒波、李艳翎在《我国普通高校体育学博士研究生教育的态势》中指出，我国目前还没有建立体育学博士研究生的评价体系[52]。针对我国体育学博士研究生培养中出现的问题，我国部分学者提出了一些解决方案以提高体育学博士研究生的质量。如方千华在《我国体育学博士研究生课程设置特点与改革设想》中专门针对体育学博士研究生课程存在的问题提出了解决方案[53]，陈伟等人提出从教育资源、课程设置、导师队伍建设等方面推进体育学博士研究生教学改革[54]。杨献南指出，当前“精英教育”仍然是体育学博士研究生教育的主流色彩，“规模扩张”也是体育学博士研究生教育的现实隐患。他对体育学博士招生、培养结构、提升培养质量应坚持的原则进行了论述[55]。
6.中外体育学研究生教育的比较研究开始引起关注。沈建华在首届中国体育博士高层论坛上的文章《美国体育博士生培养状况评估及启示》，对美国体育博士生的培养评估进行研究，提出我国体育学研究生的培养应该尽快建立三级评估体系，即单位自评、社会评估和教育主管部门评估，并认为要充分发挥互联网及数据库技术在评估工作中的作用[56]。此外还有卢亮球的硕士学位论文《中美体育博士培养比较研究》（北京体育大学，2005）、汪琼的硕士学位论文《中美体育类硕士研究生培养模式比较研究》（武汉体育学院，2007）、饶小霞的硕士学位论文《中美硕士研究生入学考试方式的比较研究》（华东师范大学，2007）、李鸿江等人的期刊论文《中英体育学科硕士研究生课程结构与培养模式的比较研究》（首都体育学院学报，2010）等。这些成果能为本书研究国外体育学研究生教育改革提供参考。然而，这些比较研究大多比较关注中外体育学研究生教育的培养模式、课程设置、招考方式、培养目标等培养问题，对体育学研究生教育质量的测评及指标体系关注较少。