国外研究生教育质量测评中的治理思想

治理理论早在20世纪90年代就流行于西方发达国家。市场失灵和政府作用不力使他们努力寻求解决政府与社会关系的第三条路径，治理理论应时而生。体育学研究生教育作为教育的重要组成部分，必须与国家的社会政治、经济体制改革相适应，因此，在西方发达国家体育学研究生教育质量测评体系发展中也体现了一定的治理思想。例如，美国最初的研究生教育模式是以自我保障为主，后来由于美国大学联合会的诞生带来了研究生教育的跨校联合，政府通过提供资助和政策支持对研究生教育测评的介入，以及社会民间机构的参与和成熟，使美国研究生教育质量测评逐步与外界评价相结合，政府参与、高校自治、社会为主三方共治的研究生教育质量测评体系逐步建立起来，而且随着改革的深入，在管理方式上逐步由直接调控与管理走向合作和协商，充分体现了治理的特征。

德国政府是高等教育质量测评管理系统的主导力量，但不是一元化或集权力量。近些年来，德国政府在高等教育领域行使权力的方式正逐步从直接管理转向合作监督。德国联邦政府把对高等教育的直接管辖权逐步下放给州政府，自身通过评估运用财政杠杆对高等教育实施管理。高校自主、教授自治是德国研究生教育的主要特点。20世纪80年代以来，德国开始全面构建高等教育质量保障和质量评估机制，越来越重视高校的自我评估。政府既让高校高度自治，又对高校实施严格的问责。此外，德国还具有完善的第三方评估机构，第三方评估机构作为一种新的资源配置主体，接受政府的权力让渡和有限干预。至20世纪90年代，德国高等教育系统逐步建立起了一个特有的政府监督、学校自治、社会参与的多重主体互助协作的混合式质量测评模式，体现了治理的思想。

英国研究生教育测评长期以来坚持大学自治、学术自由，以高校内部测评为主，在高校内部由各院、系、研究所以及教师等共同负责研究生的教育质量，政府和社会很少参与。后来由于新保守主义抬头，强化公共领域的干预政策，而使政府逐步介入研究生教育质量测评并成为测评体系中的一支重要力量。由于政府常常把评价和经费拨款挂钩，从而导致了高校自治与政府控制之间的矛盾。英国的社会团体和中介机构在协调高校和政府矛盾上犹如缓冲剂发挥了重要作用，政府通过半官方的评价中介机构即高等教育基金委员会来缓冲对高校质量直接控制所造成的矛盾，亲高校力量组成的评价中介机构高等教育质量委员会则负责对质量评价的程序及方法进行审核来保证质量，从而形成了政府从外部对质量进行评价、高校对最终质量负责、由高等教育内部学术团体对质量评价的程序及方法进行评价和审核的双重质量评价体系，形成了政府与高校互动、互制的沟通交流机制，既能一定程度保障高校学术自由不受侵犯，又能满足政府以及社会公众的需要，满足外界问责。不过，尽管当前政府通过提供资助、利用中介机构对大学的控制在不断增强，但当前英国大学仍有较大的自治权。总体来看，英国研究生教育测评经历了从大学自治到加强外部控制，再到以大学自治为主、内外部结合的演变过程，体现了较强的治理思想。

美国、德国、英国等欧美发达国家体育学研究生教育质量测评体系发展中所体现出的治理思想，为治理理论在我国体育学研究生教育质量评价体系建构中的应用提供了借鉴。