社会评价的功能与特点

社会评价是具有一定权威的社会团体不受国家及任何教育管理部门的委托，独立地对学校教育活动所进行的一种评价^[22]。社会评价，有时也被称为民间评价，主要是指非政府、非官方的各种专业协会、学术团体、民间基金会、新闻媒体、私人团体等主动、独立开展的质量测评活动。社会评价不具备很大的强制性，其社会影响力和权威性主要靠其评价的专业性、科学性和可信性获得。社会评价的最终结果是为政府评价和高校评价提供参考，向被评价单位反映社会各方利益诉求，为社会就业、就学和人才流动提供信息，具有很高的社会公开性和一定的社会舆论监督作用。

社会评价在保障体育学研究生教育质量上具有其他评价主体无法替代的作用。第一，由于社会发展对人才需求的多样化，使研究生教育的价值取向发生了很大的变化，研究生教育不仅具有传统的学术价值，还具有适应社会职业需求的社会价值和应用价值。研究生教育价值取向的变化使研究生教育的类型也随之多元化，专业学位研究生成为与传统学术研究生并驾齐驱的研究生教育新类型。研究生教育的社会价值和学位类型的多样化，使得研究生教育必须充分考虑社会需求的变化，并在质量测评上引入社会评价。第二，市民社会的崛起，家长、用人单位、研究生个人等社会主体作为研究生教育利益相关人，对研究生教育质量有不同的需求。相对政府评价和高校评价而言，社会评价可以更直接地反映社会主体的利益诉求。为了保障社会主体的合法利益、满足他们的不同需求，因此要更加重视社会评价。第三，从政府、高校、社会三者的关系模型来看，只有确立社会评价在研究生教育质量测评体系中的地位，才能有效地实现政府职能转变、增强高校的自我评价能力。归纳起来，在整个体育学研究生教育质量测评体系中，社会评价的功能主要是加强高校与社会的联系，促使高校的体育学研究生教育反映社会需求，为社会发展服务，同时为高校建立良好的社会声誉，为争取更多的政府支持和社会资源提供条件。此外，社会评价能减轻政府评价的负担，兼顾政府无法兼顾的领域，促进政府职能的转变。

社会评价具有以下特点：（1）评价主体的广泛性。社会评价的主体不像政府和高校那么单一，它包括了各种学术团体、专业协会、中介机构等自律性组织，也包括研究生用人单位、家长、研究生个人等不同需求的利益关系人，主体涉及面广。（2）评价活动的专业性和科学性。与政府评价通过强制性和约束性发挥其权威作用不同，社会评价的权威性主要看其是否提供了专业、科学的评价服务，是否体现体育学的学科特色和专业实况，评价结果是否真实可信等。（3）评价活动的灵活性与复杂性。社会评价主体的多元化，使社会评价既包括各种单项评价也包括基于各单项评价基础上的综合评价，评价的类型也较多，既可以是水平评价，也可以是鉴定评价，还可以是选优评价等，这就使评价具有较大的灵活性，同时也较为复杂。（4）强调结果性评价。与重视办学资源、办学条件、制度建设水平的政府评价不同，社会评价重点评价体育学研究生教育的产出成果，即关注对教育结果（如毕业研究生的数量与质量、导师素质的提升、教学与学术研究成果、就业率等）的评价。