母公司战略角色
跨国公司内部知识转移的主体必然离不开子公司，在某些知识转移活动中，子公司既担当知识输出者，又担当知识输入者，因此其战略角色极具研究价值。然而作为逆向知识转移主体，母公司在其中的作用机制和战略角色也不容忽视。本书将回顾借鉴子公司战略角色模型的母公司研究文献，希望对母公司在逆向知识转移过程中担负的角色进行概括分析。
Albino，Garavelli和Schiuma（1999）研究行业内供应商、制造商和消费者之间以及领导企业内部的知识转移，认为影响其效果的主要因素为：知识转移参与者（the actors），转移情境（the context），转移内容（the content），转移渠道（the media）。其中，知识转移参与者在转移过程和效果中产生显著影响，Wathne等（1996）也认为知识转移参与者将通过过去的转移经验（priorexperience）、开放度（openness）以及信任程度（trust）等因素影响知识转移效果。开放度和信任程度意味着转移方更愿意主动共享知识，接收方也更愿意学习、实践和同化新知识。而Albino，Garavelli和Schiuma则进一步分析参与者的战略角色对知识转移效果的影响，他们引入两个主要维度衡量知识转移方的角色定位，即转移速度（ST）和转移渠道的平均数量（NAC），知识转移速度受到转移知识编码程度的影响，编码程度越高知识转移速度越快；转移渠道数量则取决于企业内部管理层级数量，管理层级数量越多，管理控制程度越高，网络化管理通道越少，即知识转移和沟通渠道越少。根据以上两个维度，Albino等人将实践知识转移的行业领导企业分为四类，如图2-17所示。
图2-17 知识转移参与企业的不同角色类型
资料来源：Albino，Garavelli和Schiuma，1999。
位于第一象限的传统制造商关注整体生产过程，主要致力于生产流程和管理过程控制的工艺知识和应用技能，由于涉及应用技能等隐性知识，其转移速度较慢且渠道不多。位于第二象限的分销商企业内部沟通渠道较多，尤其通过专业化和社会化过程开拓与外界沟通获取知识的多种管道，但其涉及知识多为市场信息和营销策略等隐性知识，转移速度也较慢。位于第三象限的管理层级企业，组织结构严格，内部控制力强，转移知识多为技术性和程序性显性知识，转移速度较快，但由于其管理控制程度较高，不利于内部知识资源的自由流动和共享。位于第四象限的虚拟企业，这类企业通过与供应商与最终市场保持长期合作关系，因此不需构建太过庞大的内部组织结构，管理层级较少，信息沟通和知识共享渠道较多；同时由于对对方知识信息的编码体系相当熟悉，知识转移速度较快。
Jasimuddin（2007）在研究跨国公司内部知识转移机制的决策树模型时，着重探讨了知识接受方角色的影响作用。他主要从与输出方在管理层级上的关系衡量其对知识转移的影响，分为同一层级的同事（colleagues having the same level）、中层领导（immediate boss）和高层领导（second line managers）。同一层级的同事是指从事知识转移软件开发和测试的工作人员，中层领导是指团队或部门领导人，而高层领导则指中层领导的上级管理人员。随着知识接受方管理层级上升，接受方对知识转移效率的要求更高，更倾向于采用快捷即时高效的转移模式，如即时信息传递、Lotus Notes和面对面交流。(https://www.daowen.com)
Saliola和Zanfei（2009）研究跨越全球价值链的企业知识转移，并根据参与转移企业的治理程度不同将跨国公司分为三种类型，该分类方式亦可用于跨国公司母公司角色分类，因为在全球不同国家分散业务整合经营的跨国公司与全球价值链的运作模式类似，其母公司对知识的控制和需求程度也会影响其子公司的知识转移。这三个指标分别从与市场需求的契合程度、产品生产和质量管理标准、知识传播和研发过程等方面对企业吸收和运用知识能力进行评价。
表2-6 跨国公司母公司的治理类型
资料来源：Saliola和Zanfei，2009。
GOV3企业关注客户需求信息，关注产品质量标准、生产过程和研发创新，对内部知识转移具有较强的需求、控制和吸收能力，所需知识涵盖技术、市场和创新等方面；GOV2企业关注客户需求，关注产品生产工程和质量控制，但对知识扩散和研发创新缺乏相关机制，说明其对市场信息和生产知识具有较强需求，但知识吸收和创新能力有所欠缺；GOV1企业对客户特定需求、产品生产、设计和质量控制信息都缺乏关注度，知识转移需求较弱，知识吸收和创新能力不强。
同时，国内学者也随着中国企业逐渐成为海外投资主体，开始逐渐关注中国企业作为母公司的战略角色对知识转移效果的影响。许强（2008）认为母子公司分别在网络内部知识转移中扮演不同角色，其中母公司应该努力整合不同组织单元的知识资源，促进不同组织单元之间的知识共享和传播，鼓励企业内部知识交流、学习和创新。而在逆向知识转移过程中更是如此，母公司应该积极发挥主观能动性，将知识需求和海外子公司的战略管理结合起来，通过战略协调和激励机制鼓励子公司所能接触的先进知识向母公司转移。子公司，尤其是位于发达国家的子公司，不仅应该作为先进知识的接收者和拥有者，更应积极发挥贡献者和知识输出者的角色，在与母公司和其他子公司的知识转移和创造中发挥主动作用。葛京（2002）也提出母子公司知识转移分为三个层次，分别是子公司层次、母子公司关系层次、母子公司网络层次，不同层次下母子公司将在知识转移中扮演不同角色。子公司层次主导的逆向知识转移将以子公司转移意愿和决策为主，母公司作为知识输入方扮演接受者角色；母子公司关系层次下的知识转移则更注重母子公司协调管理过程和战略机制对知识转移渠道选择，转移有效性的影响；而母子公司网络则突出跨国公司作为组织网络，其内部成员在知识转移过程中都应积极发挥主动性，以期使网络内部的知识共享和应用价值实现最大化。