母公司控制机制的间接效应
根据前文假设模型，母公司作用机制除了对逆向知识转移结果产生直接影响外，还通过子公司知识转移意愿和渠道对知识转移产生间接作用，而这种间接效应表现为：一是母公司控制机制会影响转移意愿和渠道，进而影响知识转移结果；二是知识转移意愿和渠道也会对知识转移结果，以及母公司控制机制的作用程度产生影响。概括说来，知识转移意愿和渠道将调节母公司控制机制对逆向知识转移的影响关系。为检验上述调节作用，本书将知识转移意愿和渠道变量自身，及其与母公司控制机制的交互项均作为自变量引入回归模型，借以验证母公司控制机制通过知识转移意愿和渠道产生影响的间接效应。为此，本书分别围绕意愿和渠道构建回归方程。
其中α1α2α3α4α5α6α7β1β2β3β4β5β6β7为回归系数，μiεi为方程误差项。
其δ1δ2δ3δ4δ5δ6δ7δ8δ9δ10η1η2η3η4η5η6η7η8η9η10中为回归系数，γiλi为方程误差项。
（一）多重共线性检验
由于两组模型涉及交互变量，因此首先对基于渠道和意愿的交互变量数据进行中心化处理，即交互变量A.B是将变量A和B的数值中心化后相乘而得，中心化即将原变量数据减去均值。表5-28列示母公司控制机制间接效应的自变量共线性检验结果，在分别对两组回归模型进行检验后将结果统。
表5-28 母公司控制机制间接效应的多重共线性检验
上述两组模型中willing，motivation.seniorl和controlnew.senior 1的容忍度大于0.2，其他自变量的容忍度均大于0.3，但各变量VIF均小于5，说明两组模型自变量不存在较严重的共线性问题，其回归结果是具有可信度的，因此下文将对两组模型分别进行回归检验。(https://www.daowen.com)
（二）基于知识转移意愿的间接效应
在对数据进行处理并进行多重共线性检验的基础上，本书将分别对两组模型进行回归检验（Enter）。首先检验基于转移意愿的间接效应方程5.3和5.4，其回归结果统计如表5-29所示。
表5-29 间接效应——母公司控制机制与转移意愿的回归模型系数
上述模型的调整后R2值分别为0.639和0.507，均大于0.5，说明模型拟合优度良好。根据回归系数，在以知识转移效果为因变量的研究中，国际化经验、国际化动因、母子公司控制机制和知识转移意愿对其具有显著影响，其中前三者在1%水平上显著，而转移意愿则在5%水平上显著，但国际化动因和控制程度与转移意愿的交互项作用并不显著，说明国际化战略导向、母子公司控制协调机制两类变量与知识转移意愿共同作用对转移效果产生积极影响。而以知识转移频率为因变量时，国际化经验、母子公司控制协调机制、国际化动因与转移意愿的交互项对其产生显著影响，其他变量并不显著，说明国际化动因通过知识转移意愿对转移频率存在间接影响。两组检验的结果差异主要反映在国际化动因与转移意愿的交互项上，该变量对转移频率有影响却对转移效果不显著，这或许是因为转移频率涉及基本转移活动，而转移效果则涉及更高层次的知识应用和创新活动，而国际化动因与知识转移意愿的交互作用只能影响子公司是否愿意主动转移和共享知识的基本范畴，而无法通过国际化战略影响母公司接受知识后的应用创新活动，这也是子公司知识转移意愿无法影响的环节。
（三）基于知识转移渠道的间接效应
运用同样方法对基于转移渠道的间接效应进行研究。前文已述，本书根据转移渠道差异将知识转移分为初级（basic）和高级活动（senior），前者是基于编码和职能渠道的知识转移，后者是基于人员渠道的知识转移，将其作为与控制机制共同作用的自变量纳入回归方程5.5和5.6。对其进行回归检验，结果统计如表5-30所示。
表5-30 间接效应——母公司控制机制与转移渠道的回归模型系数
上述模型的调整后R2值分别为0.646和0.531，均大于0.5，说明模型拟合优度良好。以purpose为因变量的检验模型中，除了国际化战略、国际化经验和母子公司控制程度在1%水平上显著外，国际化动因与基本活动交互项、母子公司控制程度与高级活动交互项也分别在10%和5%水平上显著，说明国际化动因控制程度都将通过与转移渠道的交互作用对转移效果产生影响。不同的是，国际化作用于基本转移活动，而控制程度的作用表现在高级转移活动中。这或许是因为，国际化动因更支持对东道国市场和技术知识的导向型寻求，这类知识多为可编码知识，可采用基本转移活动所代表的电子平台及其他编码渠道实现共享，因此与basic的交互项作用显著；而母子公司控制协调机制大多通过基于组织结构、文化和人员的战略活动体现其对子公司的控制程度，因此与基于人员和职能渠道的高级转移活动的交互作用更为显著。
在以frequency为因变量的检验模型中，国际化经验、母子公司控制机制、基本转移渠道以及两者交互项分别在不同程度上显著，而国际化动因的影响并不显著。这或许是由于国际化动因更倾向于调控知识转移类型和意愿，而对子公司转移渠道选择的作用并不显著，因此其于转移渠道的间接效应并不明显。相反的，母子公司控制协调机制不仅通过子公司自主程度和战略统一的均衡影响其转移知识的意愿，更通过其组织结构和管理层级影响子公司可供选择的知识转移渠道，因此母子公司控制协调机制通过转移渠道的间接效应更为显著。而其间接效应在转移效果和频率分析中又存在差异，这或许与转移频率和效果衡量的转移活动层次有关，转移频率衡量的基本转移活动更容易受到基于编码的基本转移渠道影响，而转移效果衡量的高层次转移则更取决于基于人员的高级转移渠道。