案例研究对象选择
本章选择华为、联想、中兴三家跨国公司作为研究对象，因为本书研究海外投资企业逆向知识转移的母公司作用机制，所以在选择案例时关注以下标准：其参与国际投资活动的经验和程度，对知识管理和转移的重视程度，在同行中的知识管理地位和现状，以及母公司在知识转移中发挥主动性角色的程度。
（一）参与国际化活动经验和程度
华为、中兴和联想均是成功的中国海外投资企业，拥有15年以上国际化经验，其海外经营和战略能力较强。同时考虑到其作为各自行业领军企业，必然具备行业领先的技术和成本优势，必然极其重视知识积累和自主创新。再加上多年国际化经验，他们已具备将海外投资与知识战略结合的能力，海外知识获取和转移活动频繁，因此作为研究母公司战略对知识转移影响的典型案例较为恰当。
（二）对知识管理和转移活动的重视程度
华为在信息和网络产品领域，中兴在通讯产品领域，联想在电脑、手机和家电产品领域，均属于技术导向型且注重研发创新的跨国企业，它们或以产品服务的技术优势领先于同行竞争者，或以生产和管理革新带来的市场经营和成本优势巩固市场地位，无论从哪个角度来说，它们对技术研发和知识资源的重视程度相同。尤其在它们参与国际竞争以后，来自海外发达国家的合作研发机会和先进技术，来自东道国先进生产者的工艺流程和管理模式，来自海外本土化代理商和经销商的市场营销策略，都为其带来了更广泛的知识学习和借鉴机会。在海外经营过程中它们也积极开展知识获取和转移活动，知识学习和自主创新程度日益加深，为我们分析中国企业海外逆向知识转移提供了素材。
（三）在同行中的知识管理地位和现状
《经理人》杂志2010年第5期为我国各行业知识型公司的明星企业做了排序，为我国公司的知识管理发展和知识活力提升提供学习标杆。杂志借鉴国际通行的评价标准综合分析企业知识活力，主要包括9大标准：①由知识驱动的公司战略和企业文化；②向市场所提供的基于知识的商业模式；③基于公司智力资本的持续创新能力；④公司高层对知识工作者的重用和培养；⑤管理客户知识并创造价值；⑥建立学习机制；⑦创造有利于知识共享的内部环境；⑧把企业知识转换为收入和股东价值的能力；⑨收入增长和企业发展。杂志选择两个指标的综合评分进行排序，分别为“知识活力指数”和“知识干扰指数”。前者根据9条评选标准之中第2、3、4、8项指标加权综合为“知识活力指数”，后者则是根据剩余5项指标的评分，判定这些干扰因素对知识型公司的负面影响。根据全行业综合排序，《经理人》列出了我国企业中排名前5名的知识明星企业，依次为：华为、比亚迪、百度、联想、中兴。华为、联想、中兴分别上榜，而在各行业的细分中，华为和中兴也分列通信设备行业前两名，联想则排在计算机及外围设备行业的第一名。（如表4-1所示）(https://www.daowen.com)
可见，三个企业在重视和创造知识，运用知识提升竞争力和产品附加价值方面极具优势，其内部获取和转移知识的活动相对频繁，再加上其海外经营经验丰富，跨国界的知识获取、转移和创新活动已成为公司发展重心，足以作为分析中国企业逆向知识转移的典型案例。
表4-1 最受赞赏的中国知识型公司排名
资料来源：《经理人》2010年第5期。
（四）母公司发挥主动性角色的程度
华为、联想和中兴作为中国知识型公司的领先代表，其内部知识转移和创新活动极其频繁，且三个企业均有多年跨国投资和经营经验，已将知识管理和创新融入企业国际战略中。三个企业均在海外设立分支机构或区域服务中心来统辖全球市场业务，同时对海外分支机构的控制程度较高，尤其体现在战略控制中，全球分支机构和营运中心均能与母公司保持战略统一，因此也能积极贯彻母公司对知识资源的海外寻求并通过主动转移方式与母公司实现共享。此外，三个企业在自主创新能力方面均有各自优势，能在国内同行业企业中以技术领先，而像华为、中兴在国际通信市场上也具有技术地位。企业成功不仅源自其对技术知识和研发创新的注重，也来自于其对全球市场知识和管理生产知识的把握，使其能在研发、生产、管理、销售和服务等各环节与国际接轨，能够以效率和成本控制组织生产、管理和销售。可见三个企业均能在海外经营过程中努力获取东道国知识资源，并将其转移共享以满足母公司战略需求，以利于公司在全球范围内的业务组合和地位提升。可见三个企业的母公司通过其战略调控和知识创新对海外机构的知识转移发挥主动控制作用，能够作为本书研究的案例对象。