传统智德及其特点
在中国传统的伦理道德规范中，智是最基本的德目一。《说文解字》言：“知，词也。从口，从矢。”词通辞，具有言辞之义，如《周礼·秋官·乡土》：“听其狱讼，察其词。”其中之“辞”即指言语、言辞。“矢”《说文》解释为：“弓弩矢也”，矢即箭，引申为发誓、陈述。如《诗经·卫风·考盘》曰：“永矢弗谖。”其中“矢”字即为发誓；而《诗经·大雅·卷阿》：“矢诗不多，维以遂歌。”中的“矢”则意为陈述。从《说文解字》对“知”的解释来看，知字古义往往与语言陈述有关。在孔子之前，“知”多用以认识、知道、了解之义，考察《易经》《尚书》《诗经》中的“知”，常作知神、知命、知人、知政、知事之知，而无睿智、智慧之义。以上三书中，当用作睿智、智慧之义时，多用“哲”字，如《尚书·皋陶谟》云：“知人则哲。”然而，自《左传》开始，知与智通，以“知”代替“智”，并出现了知仁并举、知勇并举的现象，如《左传·僖公三十年》：“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知。”《成公十七年》：“人所以立，信、知、勇也。信，不叛君；知，不害民；勇，不作乱。”
《论语》中知字的用法与《左传》中的相同，但孔子之所谓智，多在“知人”“利仁”，以道德意义为主。孟子亦是如此。正如唐君毅先生所言：“中国传统所谓智，并不只是西方所谓知识。知识是人求知所得之一成果。而中国传统所谓智，则均不只指人求知之成果，而是指人之一种德性，一种能力。中国所谓智者，恒不是指一具有许多知识的人。而至少亦当是能临事辨别是非善恶的人，或是临事能加以观察，想方法应付的人，或是善于活用已成知识的人。”[39]可见，传统智德思想的特点在于，它把智看作是一种人事之智，主要是“以智辅仁”。这表明在中国，智的重点不在于强调其认知方面的能力，特别是对自然方面的认知能力，而是具有更鲜明的德性意味。这一特点在孟子关于智德的论述中可以清楚地看出。“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”（《孟子·告子上》）“仁之实，事亲是也，义之实，从兄是也，智之实，知斯二者弗去是也。”（《孟子·离娄上》）可见，智德关键是对是否符合仁义的判断、选择和决定。由于中国传统文化是一种道德本位的文化，因此儒家的道德智慧不仅是一种认知的获得，更是一种生命的体验，是一种道德的、人生的大智慧。荀子曰：“所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智。”（《荀子·正名》）此处，“知之在人”是“私理”，“知有所合”是“公理”；私理为小故有“知”之名，“公理”为大故有“智”之名。荀子之后，汉代大儒董仲舒把亦把智作为五常之一，强调“必仁且智”“智仁双全”，显示了儒家对智德的关注。在张载的学说中，“德性之知”是大知，“见闻之知”是小知。他认为：“见闻之知，乃物交而知，非德性所知；德性所知，不萌于见闻。”（《正蒙·大心》）这明确强调了道德智慧即德性之知是高于见闻之知的人生大智慧，由此可体现出儒家对道德智慧的重视。
虽然墨家在伦理道德之诸多观点上与儒家相互对立，然而两家对智德的认识却相当一致：儒家贵智，墨家重智。《墨子》一书中，提到有关智的问题就有几十处，对智的含义、智的获得、智与义等德目的关系都有所涉及。什么是智？墨子曰：“智，明也。”认为只有当人的认识正确而详明，才可谓之智。这与佛教《大乘义章》：“观达名慧，慧能照嘱，故名慧眼”的说法多有吻合，皆指智慧有识别、洞察事物的功能。对于智的来源，墨子说“知，材也”，把智看作人的器官的本性，认为它是人能够认识世界的基础。并进一步指出：“天之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之，则必以为有，莫闻莫见，则必以为无。”（《墨子·明鬼下》）在义与智的关系上，墨子提出“义自智出”的观点。《墨子·天志中》云：“子墨子言曰：‘今天下之君子之欲为仁义者，则不可不察义之所从出。’既曰不可以不察义之所欲出，然则义之所从出？子墨子曰：‘义不从愚且贱者出，必自贵且智者出。’何以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且智者出也？曰：‘义者善政也。’何以知义之为善政？曰：‘天下有义则治，无义则乱，是以知义之为善政也。夫愚且贱者，不得为政乎贵且知者，然后得为政乎愚且贱者，此吾所以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也。’”因此虽然我们不能根据这段论述认为智比义高，但至少可以说明，在墨子的心目中智的确是一个十分重要的道德范畴。
然而，传统的智德思想与西方的智慧观有一定的区别。首先，智在各自道德体系中的重要性不同。西方哲学最初把理性作为人的一种规定性存在，是道德的基础。如苏格拉底的“知识即美德”，柏拉图在其《理想国》中提出的西方四主德思想，都是以理性和智慧作为道德的基础。这种传统长期被西方社会所继承。在柏拉图看来，社会由三种阶层的人组成，僧侣、哲学家、国王，武士或军人，平民。这三类人由金、银、铜铁三种不同的材料做成，他们的心理精神元素分别是理性、意志、情欲，因此其所应具有的道德品质分别是智慧、勇敢、节制。如果这三类人能各安其位，社会就会实现公正。显然，智慧在四主德中占统治地位，是首德。而在中国传统道德中，智虽是四德之一，但其地位是服从于仁、义、礼的。另外，西方的智慧观比较强调自然之智，而中国智德主要体现为一种社会生活的道德智慧，强调的是“明理”“知人”，所明之理是人伦之理。而西方哲学一开始就强调主客体分离，重视对自然的认识，因此其智的内容多指自然之智。因此，西方哲学中的智更多地趋向于追求智慧、认识真理，“是一种纯粹的理性，它依照一定的逻辑规则进行推理判断。虽然其在最终内容上与个体的利益、生活经验相关，但属性比孟子的“智”更加纯粹。如果说孟子的“智”是一种生活智慧的话[40]，柏拉图的“智”就是一种哲学智慧，它们在各自的道德哲学体系中的地位是不同的。