五因素结构模型的检验

从测量模型的检验结果来看，本次调查中参与选择结构的测量模型从信度、效度和题项数目均已达到构建结构方程模型的要求，根据Scanlan等构建的理论模型（五个前因变量），在结构模型1的基础上增加了参与选择形成锻炼承诺五因素模型，采用测量模型四的测量题项的原始数据进行了数据拟合的验证性分析，得到了图3-3的结构模型路径图，拟合优度结果见表3-7。由于增加了一个结构，模型的自由度增大，模型的拟合优度发生很微小的下降，但依然是一个与数据拟合很好的模型，且模型的解释能力增强，R2由0.692增加到0.71。说明增加参与选择这一理论结构，有利于提高理论模型的解释和预测能力。

模型检验结果表明锻炼承诺与参与选择为正相关（β=0.257，t=1.297），但这并不表明与Scanlan等的理论假设不一致。Scanlan等的理论假设认为参与选择与运动承诺是负的相关，参与选择是指在体育运动与替代活动相比较时替代活动的吸引力，而本次测量为了便于理解，参与选择指向的是在体育运动与替代活动相比较时对体育锻炼的选择，如完全根据Scanlan等的构想概念，这些测量题项应为反向计分题，因此，本次的结果实际上是证实了理论模型的假设2（参与选择对运动承诺有负影响）。

(https://www.daowen.com)

图3-3　锻炼承诺五因素模型路径图

五因素结构模型增加参与选择后，模型原有结构之间的关系并没有发生本质的变化，但模型的路径系数均有所减小，锻炼承诺与锻炼乐趣（β=0.208，t=1.556）、个人投入（β=0.323，t=1.916）、参与机会（β=0.271，t=1.313）、参与选择（β=0.257，t=1.297）呈正相关关系。锻炼承诺与社会约束呈负相关（β=-0.288，t=-1.954）。需要注意的是所有路径均没有表现出显著性（P＜0.05），主要原因可能有：（1）外生潜变量之间的相关较高（见表3-4），存在一定的“共线性”问题；（2）显著性受样本大小的影响，更大的样本可能使路径表现为显著性；（3）显著性受所研究变量方差变异的影响，本次调查为一个学校的大学生，样本的异质性更大，可能会使路径表现为显著性。