结构模型和假设检验
表7-7给出了LISREL对结构模型标准化路径系数的估计结果，以及路径对应的假设。根据锻炼坚持机制解释结构模型提出的假设，LISREL的结构方程模型总共设定了32条潜变量之间的路径。LISREL估计结果表明结构模型中24条路径系数t检验达到0.001的显著性，2条路径达到0.01的显著性，6条路径不具有显著性，这6条不具显著性的路径是运动风险→锻炼效果（10）、锻炼条件→个人投入（24）、锻炼条件→运动能力（26）、休闲时间→锻炼动机（30）、休闲时间→个人投入（31）和休闲时间→运动能力（32），其中有3条不显著的路径是假设休闲时间的影响。总体来讲，锻炼坚持机制解释结构模型表示的要素之间的影响是存在的。
表7-7 LISREL估计量：标准化路径系数（N=1179）
续表7-7
锻炼坚持机制解释结构模型中没有明确要素之间的影响是加强还是减弱，作者根据自己的理解对这种影响的正负进行了假设（在表7-7中用+和-号表示），在26条显著性的路径中，有3条路径与假设的方向不一致，这3条路径是：运动风险→锻炼动机（9）、运动风险→自我效能（11）、制度约束→锻炼动机（18），模型绝大多数假设得到了实证数据的支持。
在锻炼坚持心理机制部分，对于本研究最为关注的锻炼坚持行为，模型假设的唯一直接前因变量锻炼承诺的路径系数达0.88，非常显著（p＜0.001）。实证数据表明锻炼承诺和锻炼坚持有显著的正相关，支持了假设H1a，即：
H1a 锻炼者的锻炼承诺水平越高，其锻炼行为坚持情况就会越好，越不容易出现锻炼退出。
对于锻炼坚持心理机制核心变量——锻炼承诺来说，模型假定的3个决定变量均表现出显著性（p＜0.001）。锻炼动机、锻炼效果评价和锻炼坚持自我效能对锻炼承诺的影响关系和模型假设的正负关系完全一致，均表现出对锻炼承诺度的显著正影响。这个结果支持了模型关于锻炼坚持心理机制的另3个假设，即：
H1b 锻炼者的锻炼动机是锻炼承诺产生的根源，锻炼动机越强，锻炼承诺水平越高。
H1c 锻炼者认识到好的锻炼效果会提高锻炼承诺水平，认知到锻炼效果越好，锻炼承诺水平越高。
H1d 锻炼者对自己坚持锻炼行为的自信程度影响锻炼承诺的形成，锻炼坚持自我效能促进锻炼承诺。
对于个人因素对心理机制变量的影响，参与选择、个人投入和运动能力影响的6条路径系数表现出显著性（p＜0.001），且与假设模型假设的正负关系一致，这6个得到验证的假设是：
H2a 替代活动的吸引力（参与选择）减弱锻炼者的锻炼动机。
H2b 替代活动的吸引力（参与选择）减弱锻炼者坚持锻炼的自我效能。
H2c 个人投入越大的锻炼者获得的锻炼效果越好。
H2d 个人投入越大的锻炼者坚持锻炼的自我效能越高。
H2h 运动能力越强的锻炼者获得的锻炼效果越好。
H2i 运动能力越强的锻炼者坚持锻炼的自我效能越高。
在个人因素中，对于运动风险产生的影响，模型假设H2f不显著，H2e和H2g表现出了显著性（p＜0.01），但实证数据反映出的结果与假设的正负关系不一致。这个结果并不是说提高运动风险可以促进锻炼者的锻炼动机。数据之所以表现出这样的结果，可能是因为锻炼动机较强的和锻炼效能较高的参与者更经常参与锻炼和体育活动，运动风险也相应较多。
H2e 运动风险使锻炼者的锻炼动机减弱。
H2f 运动风险妨碍锻炼者对锻炼效果好的评价。
H2g 运动风险使锻炼者坚持锻炼的自我效能下降。
对于社会环境因素产生的影响，模型中表达较多的是通过对个人因素中介的影响。在社会环境因素中，参与机会、社会约束、社会支持和锻炼氛围产生的作用得到数据的完全证实，相关的9条路径系数表现出了显著性（p＜0.001），且与假设模型假设的正负关系一致，这9个得到验证的假设是：
H3a 提供参与机会可以促进锻炼者的锻炼动机。
H3b 提供参与机会能够加强锻炼者对锻炼效果好的认知。
H3c 社会约束削弱锻炼者在锻炼方面的个人投入。
H3d 社会约束不利于锻炼者锻炼能力的发展。
H3h 社会支持促进锻炼者在锻炼方面的个人投入。
H3i 社会支持有利于锻炼者锻炼能力的发展。
H3n 好的锻炼氛围能提高锻炼活动的吸引力，改变参与选择。
H3o 好的锻炼氛围促使锻炼者增加在锻炼方面的个人投入。
H3p 好的锻炼氛围有利于锻炼者锻炼能力的发展。
制度约束产生的影响有3条假设路径，3条路径均表现出了显著性（p＜0.001），数据分析得到的制度约束对个人投入和运动能力产生影响正负方向的结果与假设一致，假设H3f和H3g得到了实证数据的支持，而制度约束对锻炼动机的影响正负方向的结果与假设H3e相反，产生这一结果也有比较合理的解释，个体所属组织机构的规章制度和行为规范产生的影响可能会激活学生的一些需要，并促使学生满足这些需要时选择体育锻炼的方式，这说明制度约束尽管有较大的负面影响，但也有其积极的作用。
H3e 制度约束减弱锻炼者的锻炼动机。
H3f 制度约束削弱锻炼者在锻炼方面的个人投入。(https://www.daowen.com)
H3g 制度约束不利于锻炼者锻炼能力的发展。
锻炼条件产生的影响有4条路径，锻炼条件改变参与选择的假设H3j和锻炼条件与运动风险的假设H3l得到了实证数据的支持，路径系数表现出了显著性（p＜0.001）；假设H3k认为的“好的锻炼条件加强锻炼者在锻炼方面的个人投入”和假设H3m认为的“锻炼条件有利于锻炼者能力的发展”没有得到数据的支持。
H3j 好的锻炼条件能够提高锻炼活动的吸引力，改变参与选择。
H3k 好的锻炼条件加强锻炼者在锻炼方面的个人投入。
H3l 好的锻炼条件有利于降低运动风险。
H3m 好的锻炼条件有利于锻炼者锻炼能力的发展。
模型假设休闲时间影响的3条路径均没有表现出显著性，这是模型中唯一的一个没有产生任何显著性影响的因素。这说明休闲时间并不是影响学生锻炼动机的重要因素，学生并没有因为休闲时间少而减少在体育方面的投入，也没有因为休闲时间较少而影响学生锻炼能力的发展。
H3q 休闲时间少使锻炼者的锻炼动机降低。
H3r 休闲时间不足使锻炼者在锻炼方面的个人投入减少。
H3s 休闲时间不足妨碍了锻炼者锻炼能力的发展。
表7-8提供了LISREL结果报告BETA和GAMMA矩阵中的锻炼坚持行为和心理变量的标准化回归系数和多元相关平方（R2），这些标准化回归系数与表7-7中提供的是一致的，采用这种方式是为了更直观地理解关键变量的决定变量情况和多元相关平方。
表7-8 心理机制变量的回归矩阵和多元相关平方
注：“*”表示t检验在0.05水平上显著；“**”表示在0.01水平上显著；“***”表示在0.001水平上显著。
在模型的心理机制部分，对于本研究最为关注的锻炼坚持行为，模型假设的唯一直接前因变量锻炼承诺的路径系数达0.88，非常显著（p＜0.001），这一心理变量对锻炼坚持行为的方差解释就达到了0.77。对于锻炼坚持机制结构模型的核心心理变量——锻炼承诺来说，模型假定的3个决定变量均表现出显著性（p＜0.001），均表现出对锻炼承诺的显著正影响，3个决定变量对锻炼承诺的方差解释程度为0.73，其中锻炼效果评价是3个决定变量中最重要的因素，它对锻炼承诺的效应是锻炼动机的5倍，是锻炼自我效能的2.5倍。这些数据一方面说明了锻炼坚持机制解释结构模型表达的心理机制是成立的；另一方面，也说明在行为坚持阶段，锻炼动机的激发已经退居其次，怎样提高行为的效果，改善个体对行为的评价，才是保持行为持续的最主要的途径。
对于中介内生变量锻炼动机来说，模型假定的5个决定量有4个表现出显著性，4个决定量对锻炼动机的方差解释程度为0.63，其中2个个体变量是参与选择（p＜0.001）和运动风险（p＜0.01），2个社会环境变量是参与机会（p＜0.001）和制度约束（p＜0.001）。除参与选择是显著负影响，其余为有显著正影响。4个显著性决定变量中，参与机会的效应最大，运动风险最小。休闲时间的效应没有表现出显著性。
对于中介内生变量锻炼效果评价来说，模型假定的4个决定量中，参与机会、个人投入和运动能力表现出显著性正影响（p＜0.001），运动风险对锻炼效果评价影响不显著。决定量对锻炼效果评价的方差解释程度达到0.85。参与机会对锻炼效果评价的效应相对较大，是运动能力的3.1倍，是个人投入的1.7倍。
对于中介内生变量锻炼自我效能来说，模型假定的4个决定量均表现出显著性，按效应绝对值大小排序它们是：参与选择（p＜0.001）、个人投入（p＜0.001）、运动能力（p＜0.001）和运动风险（p＜0.01），4个决定量对锻炼自我效能的方差解释程度为0.45。
在表7-8中绝大多数社会环境因素变量并没有出现，这是因为，在锻炼坚持机制解释结构模型中，社会环境因素变量是外生变量，个体因素变量和心理变量是中介变量，锻炼坚持行为是内生变量，社会环境因素变量与锻炼坚持行为和大多数心理变量没有设定直接的路径，是经过个体因素和心理变量的间接影响。表7-9补充了GAMMA矩阵（表示外生潜变量和内生潜变量之间的直接路径关系）中社会环境因素对个体因素变量的影响的标准化回归系数和多元相关平方（R2）。
表7-9 个体因素变量的回归矩阵和多元相关平方
注：“*”表示t检验在0.05水平上显著；“**”表示在0.01水平上显著；“***”表示在0.001水平上显著。
对于参与选择来说，模型假定的2个决定量锻炼条件和锻炼氛围均表现出显著负影响（p＜0.001），2个决定量对参与选择的方差解释程度为0.26。实证数据说明锻炼条件和锻炼氛围确实发挥了增强锻炼和体育活动的吸引力，使学生在活动选择上偏向于参加锻炼和体育活动。
个人投入和运动能力在锻炼坚持机制解释结构模型中是强关系，模型假定的6个决定量对这两个变量的关系和效应在实证数据上表现出非常近似的结果。在6个决定量中，社会约束和制度约束表现出显著的负影响（p＜0.001），社会支持和锻炼氛围均表现出显著正影响（p＜0.001），锻炼条件和休闲时间的效应没有表现出显著性。决定量对个人投入的方差解释程度为0.40，对运动能力的方差解释程度为0.48。实证数据说明：对于发展学生运动能力和提高学生在锻炼和体育活动中的投入来讲，通过支持、鼓励、帮助和创造良好的氛围是最有效的途径，采用强制的和外部约束的办法是不能产生积极的效果的。
对于运动风险来说，模型只假定了1个决定量，锻炼条件对运动风险表现出显著负影响（p＜0.001），对方差解释程度为0.12。相对于锻炼坚持行为和心理变量来讲，模型对个体因素变量的方差解释程度要低一些，这主要是建立这个模型的目的重点放在锻炼坚持行为和心理变量，不在个体变量，尽管在模型中个体变量由于是社会环境因素和心理变量之间的中介，而成为内生变量，但在模型中，个体变量的角色主要还是作为影响因素，而不是作为目标变量。
在实际的行为干预实践中，很多的干预手段是通过改变社会环境变量来实现的，因此，分析社会环境因素对锻炼坚持行为和心理机制产生的效应是非常重要的。为考察社会环境因素对没有直接路径关系的内生潜变量的影响，在表7-10中提供了LISREL输出的外生潜变量对内生潜变量的简化型回归矩阵（Reduced Form of Regression Matrix ETA on KSI）中锻炼坚持行为和心理变量的简化型多元回归方程部分，以及多元相关平方，这个简化型回归矩阵提供了外生潜变量对内生潜变量的总效应。
表7-10 模型中外生潜变量对内生潜变量的回归矩阵
注：“*”表示t检验在0.05水平上显著；“**”表示在0.01水平上显著；“***”表示在0.001水平上显著。
从表7-10中提供的回归矩阵（Reduced Form）可以看出，休闲时间对内生变量的效应均没有表现出显著性，锻炼条件对锻炼效果的效应也没有表现出显著性，其余的数据则表明参与机会、社会约束、制度约束、社会支持、锻炼条件和锻炼氛围对内生变量的影响效应非常显著。从总体上看，在这6个显著性社会环境变量中，参与机会、社会支持、锻炼条件和锻炼氛围对锻炼坚持行为和心理都具有促进和加强的作用，而社会约束和制度约束则表现了较大的负作用。
对于锻炼坚持行为，在模型中7个社会环境因素都是通过个体变量和心理机制产生的影响，回归矩阵中的效应量都是间接效应，通过间接效应社会环境变量对锻炼坚持行为的方差解释程度为0.41，按照效应量绝对值由大到小的顺序6个显著性决定量包括：参与机会（0.39）、锻炼氛围（0.24）、社会支持（0.11）、社会约束（-0.11）、制度约束（-0.07）和锻炼条件（0.04）。
对于锻炼承诺，在模型中7个社会环境因素是通过个体变量和三个心理决策过程产生的影响，回归矩阵中的效应量也都是间接效应，通过间接效应社会环境变量对锻炼承诺的方差解释程度为0.53，按照效应量绝对值由大到小的顺序6个显著性决定量包括：参与机会（0.44）、锻炼氛围（0.27）、社会支持（0.13）、社会约束（-0.13）、制度约束（-0.08）和锻炼条件（0.05）。
对于锻炼动机，在模型中参与机会、制度约束和休闲时间3个社会环境变量是锻炼动机的直接前因，锻炼条件和锻炼氛围2个社会环境因素是通过个体变量产生的间接效应。社会环境变量对锻炼动机的方差解释程度为0.47，按照效应量绝对值由大到小的顺序4个显著性决定量包括：参与机会（0.60）、锻炼氛围（0.22）、制度约束（0.16）和锻炼条件（0.09）。
对于锻炼效果，在模型中参与机会是锻炼效果的直接前因，其余6个社会环境因素是通过个体变量产生的间接效应。社会环境变量对锻炼动机的方差解释程度为0.74，按照效应量绝对值由大到小的顺序5个显著性决定量包括：参与机会（0.57）、锻炼氛围（0.23）、社会支持（0.16）、社会约束（-0.16）和制度约束（-0.12）。
对于锻炼自我效能，在模型中有6个社会环境因素通过个体变量中介产生影响，通过间接效应社会环境变量对锻炼自我效能的方差解释程度为0.22，按照效应量绝对值由大到小的顺序6个显著性决定量包括：锻炼氛围（0.39）、社会支持（0.11）、锻炼条件（0.11）、社会约束（-0.11）和制度约束（-0.09）。