测量题目的发展
从第三章的理论借鉴和第四章的定性研究结果可以知道，锻炼坚持机制模型的17个理论构想概念，有的理论构想概念已经有了坚实的研究基础，如锻炼动机、锻炼自我效能、个性特征；有的理论构想概念是借用类似情景下的研究，如运动承诺理论模型有关变量；有的理论构想概念是定性研究构建的新变量，如锻炼效果认知、运动风险、锻炼氛围等。对于这些不同研究基础的变量，作者采取了不同的测量策略。
对于有坚实研究基础的理论构想概念，为了便于与其他研究相互比较和研究成果的积累，在保证准确反映构想概念的基础上，应尽量采用现成的量表。因此，研究首先采用的策略是：搜索相关主题已有的成熟量表，根据研究目的、理论构想概念定义和调查研究的实际情况进行比较和选择，并尽量完整地采用原量表。通过这个途径，确定了锻炼动机采用《身体活动动机测量修订版》（Motives for Physical Activities Measure-Revised，MPAM-R）量表，锻炼坚持自我效能采用《锻炼自我效能量表》（Exercise Self-Efficacy Scale，ESES）。尽管作者认为MPAM-R量表采用的7点量表和ESES采用的11点量表在度量上不如5点量表，但为了和相关研究保持一致，以及认为准备选取的研究对象（大学生）有足够的辨别力，所以在度量上保持了原量表的风格。
虽说个性特征同样具有相当的研究基础，但心理学家普遍认为个体的个性特征具有多个维度，因此，相应的量表题目都特别多。就拿最著名且使用最多的16PF和MMPI自陈问卷式人格测验来说，卡特尔的16PF测量的有16种主要人格因素和8种次级人格因素，量表包括187个题目［214］；明尼苏达多相人格问卷（MMPI）则多达566个题目，即便是做常规测量也有399题［215］。然而，锻炼坚持机制解释结构模型涉及的变量较多，其他变量的问卷题目已经相当多，考虑到调查对象的耐心和调查的可行性，且模型关于人格特征对锻炼坚持影响的假设比较含糊，因此，决定放弃对个性特征的研究。
对于借用类似情景下研究所产生的理论构想概念，采取的策略是：参考相关研究收集测量题目，针对当前研究的情景和研究目标对收集的测量题目进行修改，但尽量保持原测量的本质特征，另外，根据变量的操作定义，以及个访和组访中学生对相关主题的陈述增加了一些题目。涉及的变量主要是从运动承诺理论借鉴的构想概念。对于定性研究构建的新变量，则是根据变量的操作定义，以及个访和组访中学生对相关主题的陈述来编制测量题目。
在编制新的测量题目时，作者尽量坚持两个原则：首先，尽量避免容易引起学生敏感的内容和用语，以便研究对象能真实作答；其次，尽量采用访谈中获得的陈述语言，从研究对象的视角反映测量的内容，便于研究对象理解和避免产生歧义。新编制的题目采用5级Likert量度，5个备选答案分别为“非常同意”、“同意”、“既不同意也不反对”、“不同意”和“非常不同意”。关于具体测量题目在相关变量分析中讨论。
为了保证测量题目的内容效度，测量题目编制好后，作者将测量题目和对应的变量操作定义交六位具有相关经验的专家审阅，其中，两位教授和两位讲师是体育教师，具有体育社会学研究经历和体育教学实践经验，另两位是具有实证调查研究经验的管理学博士生。专家就测量题目的内容、语言、格式和可选答案进行了细致的讨论，在这一过程中，对部分变量的测量题目进行了完善和调整，例如：对于锻炼效果评价，最初只有四个一般性的评价题目，有两位专家提出，题目对体育锻炼产生的效果评价不够细致和全面，应针对体育锻炼能满足个体的主要需要来进行测量。根据这一建议，作者参考锻炼动机量表的结构反映的锻炼需要，将锻炼效果假定为由五个一阶因子组成的二阶因子，并重新设计了测量题目。修订后通过再次审阅和讨论，六位专家认为这些测量题目符合相关变量的定义。
相关变量的测量题目设计完成后，作者增加了个人信息和体育锻炼基本情况两部分内容，与针对锻炼坚持机制模型设计的测量量表共同组成《大学生体育锻炼调查问卷》，见附录4。问卷共由五部分组成：第一部分为锻炼者的基本个人信息，第二部分为锻炼者参加体育活动的相关信息，第三部分为锻炼坚持机制模型变量编制和修订的量表，第四部分是锻炼动机量表，第五部分是锻炼坚持自我效能量表。